Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovui A. S., nuteistajam T. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl T. C. lygtinio paleidimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistojo T. C. atžvilgiu panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Tomas C. K. miesto apylinkės teismo 2010-10-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1d. – dėl turto pasisavinimo panaudojant jo žinioje buvusią kreditinę kortelę Nr.9440010500060084320 – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1d. – dėl turto pasisavinimo panaudojant kreditinę kortelę Nr.(duomenys neskelbtini) – laisvės atėmimu 10 mėnesių; pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3d. – 5 MGL bauda; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. – laisvės atėmimu 1 metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d. – dėl neteisėto disponavimo svetima elektronine mokėjimo priemone Nr. 704487501010000574 ir jos duomenimis – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d. – dėl neteisėto disponavimo svetima elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenimis – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Subendrinus bausmes LR BK 63 str. 1d., 4d., 5d. 1p., 6d. tvarka, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių su 5 MGL (650 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Tomas C. M. rajono apylinkės teismo 2015-07-22 nutartimi paleistas iš Pataisos namų lygtinai, pagal LR BVK 157 str. 4 d., 5 d., BPK 360 str. 4 d., 5 d. 2 p. Teismo įpareigotas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga - 2016-03-04. 2014-05-21 Marijampolės pataisos namuose buvo įvertinta nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika t.y 39 balai. 2015-08-04 T. C. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atlikimo tvarka bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuo 2015-11-10 vykdo individualią veiklą: pastatų remontas, restauravimas ir rekonstravimas. 2015-08-12 Kauno probacijos skyriuje T. C. nustatytas 0,80 %o neblaivumas. Nuteistasis paaiškino, kad iš vakaro gėrė alaus. Probuojamasis buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškinta probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2015-10-08 T. C. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 183 str. 1 d. (viešosios tvarkos trikdymas). Paskirta nuobauda- įspėjimas. 2015-11-17 atvykęs į Kauno probacijos skyrių pateikė PLC pažymą, kurioje nurodyta, jog minėta piliečiui 2015-11-09 nustatytas 0,94 %o neblaivumas. Duomenų apie narkotinių medžiagų vartojimą nėra. T. C. paaiškino, kad 2015-11-08 šventė giminaičio gimtadienį ir neapskaičiavo išgerto alkoholio kiekio. 2015-10-26 nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema, t.y. 38 balai. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Kauno probacijos skyriaus teikimu siūloma T. C. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų bei paties nuteistojo teismo posėdyje duotų paaiškinimų, T. C. teismo skirtų įpareigojimų: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau informacijos apie naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų padarymą lygtinio paleidimo laikotarpiu negauta.

Teismas atsižvelgia ir į paties T. C. teismo posėdžio metu tvirtai išsakytą poziciją, jog jis pasimokė ir pats įvertino savo netinkamą elgesį, stengiasi gyventi deramai, ir įžvelgia ne vien tik neigiamas pastarojo nuostatas, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės.

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog T. C. piktybiškai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nepakanka. Dėl šių priežasčių visumos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

Nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl T. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.