Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 16 d., apie 12.40 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas – jam nustatytas 1,57 prom. neblaivumo laipsnis, nevykdė policijos pareigūnų teisėto nurodymo ir reikalavimo pateikti asmens dokumentą ir pasakyti pas jį gyvenančio asmens, kuris ieškomas pagal padarytą nusikalstamą veiką, duomenis, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, reikšdamas žodžiu ir kūno gestais bei įžeidžiančiu elgesiu, nes policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir rankomis rodė įžeidžiančius gestus, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus (Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu 2011-07-19, 5-V-673, 35 p.) nutraukti administracinį teisės pažeidimą nereagavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus bei vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. Protokole nurodyta, kad tuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

A. S. teismo posėdyje pripažino administracinį teisės pažeidimą, savo poelgį vertina blogai, mano, kad pasikarščiavo, nurodė, jog pas jį apsigyvenęs vyrukas, ir jie ieškojo. Buvo išgėręs ir įžeidinėjo pareigūnus, kurie vaikščiojo po kambarį. Nežino, ką galėjo rodyti gestais. Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, gyvena pas mamą, kuri guli ant patalo, ir ją prižiūri. Jo sutuoktinė gyvena atskirai apie 25 metus. Mamai (duomenys neskelbtini) metai, priežiūros ji nesusitvarkiusi, gauna invalidumo pensiją, turi keturis vaikus, seserys atvažiuoja kartą į mėnesį aplankyti. Jis jokių pajamų neturi, gyvena nuosavoje valdoje, pusė namo – jo, pusė – mamos. Maždaug prieš 30 ar 40 metų buvo teistas. Ikiteisminis tyrimas jam dabar neiškeltas, čia seniau buvo, kai su teisėmis buvo papuolęs, antstoliai ieškojo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo, kiek galima sušvelninti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. S. prisipažinimo jo kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais bei teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: 2015 m. gruodžio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-46427963-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu, iš kurio nustatyta, kad jau protokolo surašymo metu jis prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio Ž. Š. ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo M. J. 2015 m. gruodžio 16 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 10); asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad 2015 m. gruodžio 16 d. 14.08 val. A. S. nustatytas 1,57 promilės girtumo laipsnis (b. l. 10), bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad A. S. 2015 m. gruodžio 16 d., apie 12.40 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (1,57 prom. neblaivumo), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir įžeidė jų garbę bei orumą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 2 d.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); sunkinančia – kad administracinis teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį; į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau anksčiau yra baustas už šiurkščių administracinių teisės pažeidimų padarymą (pagal ATPK 129 str., 128 str. 1 d., 126 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 174 str.) (b. l. 16-17), nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nurodo prižiūrintis neįgalią mamą; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Už padarytą teisės pažeidimą A. S. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.