Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 1992 m. liepos 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 2 metų 11 mėnesių 24 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikusi, teistumas išnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. kaltinama tuo, kad 2023 m. balandžio 8 d., apie 19:15 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo svetainėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (1,71 prom.), tyčia sudavė puodeliu savo šeimos nariui - sugyventiniui M. Z. į galvą, taip padarydama jam muštinę žaizdą pakaušio srityje, tokiu būdu nukentėjusiajam M. Z. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. B. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjęs M. Z. parodė, kad su sugyventine S. B. jis kartu gyvena apytiksliai 20 metų, veda bendrą ūkį. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame būste. 2023 m. balandžio 8 d., jau po pietų, pas juos į svečius atėjo jo draugas R. M., kurį jis pats pasikvietė. Su R. gėrė alkoholį, kai į namus sugrįžo S. ir prisijungė prie jų. Jis paėmė nuo stalo molinį puodelį ir paprašė S. iš virtuvės atnešti jam vandens. S. pakilo nuo stalo ir tuo pačiu puodeliu vieną kartą sudavė jam į galvą. Smūgis buvo labai stiprus, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Puodelis suskilo į šukes, o jis nuvirto nuo kėdės ant žemės. Sąmonės praradęs nebuvo, tik apėmė silpnumas. Puodeliu jam buvo prakirsta galvos oda, bėgo kraujas. S. iškvietė medikus, kurie jį išsivežė į ligoninę. Ten jam buvo susiūta galvos žaizda ir jis buvo paleistas gydytis ambulatoriškai. Parėjęs iš ligoninės namo sužinojo, kad S. buvo sulaikyta. Jai grįžus į namus jie iš karto susitaikė, ji jo atsiprašė, jis jai jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Kodėl S. jam sudavė puodeliu, jis nežino (b. l. 55-58).

Liudytojas R. M. parodė, kad su M. Z. jis pažįstamas labai daug metų. M. su savo sugyventine S. B. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 8 d. jis susiskambino su M., sutarė išgerti degtinės. Jis į M. namus atėjo galimai apie 17:00 val., kur su M. ir S. gėrė degtinę. Jie sėdėjo svetainėje prie stalo, kai S. išėjo iš svetainės į virtuvę. Jis kalbėjosi su M., kai S. grįžo į svetainę ir rankoje laikytu puodeliu sudavė M. į galvą. Šis nuo kėdės nuvirto ant grindų. R. M. pamatė kraują, pakėlė M. nuo grindų ir pasodino ant kėdės. S. atnešė rankšluostį, jie pristabdė kraujavimą. Ji telefonu iškvietė medikus, kurie M. išsivežė į ligoninę (b. l. 68-71).

S. B. įtariamosios apklausos metu nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad M. Z. yra jos sugyventinis. Su juo kartu ji gyvena apie 21 metus. Gyvena nuomojamame name, kuris yra (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 8 d. šiuose namuose, ji, jos sugyventinis M. Z. bei jo draugas R. M. vartojo alkoholį. Ateidamas į svečius R. atsinešė 0,7 litrų talpos butelį degtinės, kurią visi trys gėrė. Alkoholį vartojo iki pat vakaro. Išgertuvių metu sugyventinis M. Z. prie jos pradėjo kabinėtis, ją įžeidinėti, sakė, kad pas jį negyventų, eitų į savo namus. Sugyventinis sėdėjo netoli jos. Ją labai paėmė pyktis, kad jis ją įžeidinėja. Nuo stalo paėmusi 0,5 litro talpos puodelį, kuris buvo tuščias, juo vieną kartą trenkė sugyventiniui į pakaušį. Nuo šio smūgio šis nugriuvo ant žemės, tačiau sąmonės praradęs nebuvo. Ji pati išsigando, kad taip padarė, todėl iškvietė medikus. Kartu su medikais atvažiavo ir policijos pareigūnai. Medikai M. apžiūrėjo ir išvežė į ligoninę, nes ji prakirto jam puodeliu galvą. Ją policija išvežė į areštinę. Įvykio metu ji buvo neblaivi, todėl taip ir pasielgė. Ji labai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 93-96, 107-109).

Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK RS vyresniosios tyrėjos R. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 8 d., dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. R., 19:23 val. gavo budėtojo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) atbėgo kaimynas ir prašė pakviesti greitąją, nes apie 50 m. amžiaus vyrui kažkuo sudavė į galvą, kraujuoja. Atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad gyvenamojo namo svetainės kambaryje, konflikto metu, neblaiviam (2,41 prom.) sugyventiniui M. Z. neblaivi (1,71 prom.) jo sugyventinė S. B. puodeliu vieną kartą trenkė į pakaušį, dėl ko M. Z. nugriuvo ant grindų, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Įvykį matė neblaivus (2,52 prom.) nukentėjusiojo draugas R. M.. GMP brigada M. Z. apžiūrėjo ir išsivežė į VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, jam diagnozuota galvos žaizda, girtumas, išleistas gydytis ambulatoriškai. S. B. buvo sulaikyta ir išvežta į Šiaulių AVPK areštinę. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos sudužusio puodelio šukės, fotografuota (b. l. 8-14).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Ten esančio gyvenamojo svetainėje ant kilimo yra dvi kraujo dėmės. Virtuvėje esančiame šiukšlių maiše rastos sudužusio puodelio šukės, kurios paimtos (b.l. 15-17, 18-24).

2023 m. balandžio 8 d. asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad nukentėjusiojo M. Z. galvos sritis (pakaušis), kur buvo suduotas smūgis puodeliu po medikų apžiūros yra sutvarstyta (b. l. 27-29, 30-32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. Z. 2023 m. balandžio 8 d. padaryta muštinė žaizda pakaušio srityje, kuri atsirado nuo vieno traumuojančio kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi, tikėtina, užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Pagal pateiktus duomenis M. Z. padaryta muštinė žaizda pakaušyje vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 50-51).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamoji S. B. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - sugyventiniui M. Z., o būtent: 2023 m. balandžio 8 d., apie 19:15 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo svetainėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (1,71 prom.), tyčia sudavė puodeliu savo šeimos nariui - sugyventiniui M. Z. į galvą, taip padarydama jam muštinę žaizdą pakaušio srityje, tokiu būdu nukentėjusiajam M. Z. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamosios S. B. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamoji nusikaltimą padarė jau išnykus teistumui.

Prokuroras siūlo S. B. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamoji S. B. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamoji S. B. visiškai prisipažino padariusi nusikaltimą, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jos atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - puodelio šukės, saugomos Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. B. galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 8 d., 19.54 val., iki 2023 m. balandžio 9 d., 11.30 val., t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - puodelio šukes, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.