Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

2010 m. birželio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. lapkričio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 metams;

2013 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 164 straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. lapkričio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams;

2017 m. birželio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu keturiasdešimčiai parų;

2018 m. birželio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2020 m. birželio 12 d. paleistas atlikus bausmę;

2020 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 28 paromis arešto. Bausmę atliko 2021 m. balandžio 12 d. Teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. rugsėjo 8 d., laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 16.20 val., prie pastato (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ranka sudavė 2 kartus sugyventinei J. S. į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajai J. S. poodines kraujosruvas akių, veido srityje, odos nubrozdinimus veide, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. S. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 10.00 val., su sugyventine J. S. atnešė priduoti tarą į taromatą prekybos centre "IKI", adresu (duomenys neskelbtini). Už priduotą tarą gavo apie 10,00 Eur. Nuėjo į prekybos centrą ir nusipirko pačios pigiausios degtinės butelį, alaus. Apie 12.00 val. atėjo į (duomenys neskelbtini) prie elektros pastotės, atsisėdo prie jos ir abu gėrė degtinę, alų. Begeriant įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ranka J. sudavė du kartus į veidą (I t., b. l. 180-181, II t., b. l. 6-7).

Iš nukentėjusiosios J. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 10.00 val., su sugyventiniu T. S. į taromatą prekybos centre "IKI", (duomenys neskelbtini), atnešė priduoti tarą. Gavo apie 10,00 Eur. Prekybos centre "RIMI" nusipirko pačios pigiausios degtinės butelį ir du plastikinius butelius alaus. Apsipirkę, abu atėjo į (duomenys neskelbtini), galėjo būti apie 12.00 val. Atėjo prie elektros pastotės, atsisėdo prie jos ir abu gėrė degtinę, alų. Abu labai prisigėrė. Begeriant įvyko žodinis konfliktas, neprisimena dėl ko. Prie sėdinčios priėjo T. ir ranka po kartą sudavė į kairę ir dešinę akį. Kiek prisimena, T. sudavė tik du kartus. Užsirūkė cigaretę ir nepamena, kas vyko toliau. T. atsiprašė, jam atleido ir abu susitaikė (I t., b. l. 37-38).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad prie (duomenys neskelbtini), pastato užfiksuota ant grindinio ties elektros pastoties viduriu, arčiau mūrinės sienos, ant pastoties pastato šono 158 cm aukštyje matomos į kraują panašios dėmės (I t., b. l. 13-28).

Iš specialisto išvadų Nr. G 1633/2021 (04) ir Nr. pG 1830/2021 (03) nustatyta, kad J. S. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos akių, veido srityje, odos nubrozdinimai veide. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I t., b. l. 53-54, 59).

Iš asmens blaivumo testo nustatyta, jog 2021 m. rugsėjo 8 d., 18.47 val., T. S. užfiksuotas 2,76 promilių girtumas ( I t., b. l. 130).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo T. S. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamajam T. S. už padarytą nusikalstamą veikas skirtina arešto bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokuroras prašo ir kaltinamasis sutinka, kad jam būtų paskirta 60 parų arešto bausmė (I t., b. l. 38). Vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumą, prašomos skirti bausmės laikotarpis laikomas pagrįstu, tačiau mažinamas iki 40 parų (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 8 d., 18.05 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d., 13.58 val., ir nuo 2022 m. kovo 2 d., 23.30 val. iki 2022 m. kovo 3 d., 16.49 val. (viso 3 paras).

Kaltinamajam T. S. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pakuotė Nr. 10 (rankų pėdsakai), pakuotė Nr. 9 (DNR ėminys), pakuotė Nr. 7 (biologiniai pėdsakai) - sunaikintini.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę skirti - 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 8 d., 18.05 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d., 13.58 val., ir nuo 2022 m. kovo 2 d., 23.30 val. iki 2022 m. kovo 3 d., 16.49 val. (viso 3 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pakuotė Nr. 10 (rankų pėdsakai), pakuotė Nr. 9 (DNR ėminys), pakuotė Nr. 7 (biologiniai pėdsakai) - sunaikinti.

Išaiškinti T. S., kad jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.