Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-05-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-8109-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-26
Bylos Nr.
A2.2.-8109-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06608-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
R. S.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-8109-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06608-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.10.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTAR I M A S2016 m. gegužės 26 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-05-01 apie 18.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, būdamas neblaivus, nustatyta 1,89 promilių, prekybos salėje paėmė prekių už 75,65 Eur ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, jis sulaikytas apsaugos darbuotojo, viešoje vietoje, policijos pareigūnų ir piliečių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta. Darytina išvada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Šalies argumentai

R. S. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekių už 75,65 Eur (b. l. 3); K. P. paaiškinimas (b. l. 5); policijos pareigūno Ž. T. tarnybinis pranešimas (b.l. 5), kiti bylos dokumentai.

R. S. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Taip pat minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. S. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimu reali materialinė žala nepadaryta, pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimus, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. S. skirtinos ATPK 174 str., 50 str. sankcijose numatytos baudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti R. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti 110 eurų baudą.

Pripažinti R. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ir skirti 40 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti nuobaudas iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą R. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) paskirti 120 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16057526168.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja Eglė Gruodienė