Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., 2014-06-18 apie 20.32 val., Pelesos g. 35, Vilniuje, vairuodamas automobilį M. B. C180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas nepaliko tarpo iš šono, atsitrenkė į kelio ženklą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeidęs KET reikalavimus. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 132, 234 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

J. Ž. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, jį atstovauja advokatas L. S., todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atstovas advokatas L. S. paaiškino, kad kiek suprato iš papildomai surinktos medžiagos, byloje esantys prieštaravimai nebuvo pašalinti, ir kadangi jie nėra pašalinti, prašo teismo šiuos prieštaravimus traktuoti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir jo atžvilgiu administracinę bylą nutraukti, neįrodžius administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nurodo, kad tyrėjai neatliko savo darbo, kai galėjo išsiaiškinti po įvykio, o ne praėjus 5 mėnesiams nuo paties pažeidimo padarymo. Visas šias aplinkybes prašo traktuoti jo atstovaujamo asmens J. Ž. naudai ir bylą nutraukti.

Vertinant surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, leidžiančių teigti, kad J. Ž. padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje. J. Ž. nepripažįsta savo kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, nurodydamas, kad automobilis M. B. C180, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) priklauso dukrai L. Ž.. Raktelius nuo automobilio buvo davęs dukros pažįstamam Zenonui, kuris yra sakęs, kad kažkas atsitiko. Buvo nuvykęs į vietą automobiliu BMW, bet nieko neradęs išvažiavo. Po kiek laiko Zenonas grąžino automobilį M. B. C180 sveiką.

2015 m. kovo 24 d. nutartimi teismas įpareigojo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybą surinkti papildomus duomenis, kurie padėtų pašalinti byloje esančius prieštaravimus, siekiant išaiškinti bylai reikšmingus duomenis, tikslinga buvo apklausti administracinėn atsakomybėn trauktino asmens J. Ž. dukrą- L. Ž., bei nustatyti galimai automobilį M. B. C180, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), vairavusį asmenį, vardu Zenonas. Kaip matyti iš 2015-05-12 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialistės A. Š. tarnybinio pranešimo, L. Ž. gyvena ir dirba Anglijoje, apklausti jos nėra galimybės, asmuo, vardu Zenonas- nenustatytas.

Be to teismas, nagrinėdamas bylą pažymi, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog įvykis, dėl kurio J. Ž. 2014-12-17 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, įvyko 2014-06-18. Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės A. Š. 2014-12-18 nutarimo Nr. AV2-2599/642 yra matyti, kad 2014-12-18 buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki 2015-06-19. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, esant nurodytiems pagrindams, tačiau pažymėtina, jog pratęsiamas gali būti tik nepasibaigęs administracinėn nuobaudos skyrimo terminas. Inkriminuojami teisės pažeidimai, numatyti ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje nėra trunkamieji, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas turėjo būti skaičiuojamas ne nuo jų paaiškėjimo, bet nuo jų padarymo dienos. Atitinkamai, nutarime klaidingai konstatuota, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2014-12-18. Nagrinėjamu atveju 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2014-12-17, todėl akivaizdu, kad 2014-12-18 nutarimu buvo pratęstas jau pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, o toks pareigūno veiksmas teisiniu požiūriu yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, vertina, jog asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, neigiant savo kaltę, abejonės, kurių negalima pašalinti objektyviais duomenimis, yra traktuojamos asmens, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, naudai ir laikytina, kad objektyviais byloje surinktais įrodymais administracinėje byloje neįrodyta J. Ž. veikoje administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo byla J. Ž. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 p., 284 straipsniu,286 str., 287 str., 291, 293 , 302², 302⁴ str.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.