Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2008-12-02 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2011-11-02 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį subendrinta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2013-10-09 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 2 metams. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013 m. lapkričio mėn., tiksli diena tyrimo metu nenustatyta, apie 3 val., veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, per langą įsibrovė į A. Z. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten stovėjusių dviejų kombainų bakų išleido ir pagrobė 400 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 2,75 litai (0,79 euro), bendra vertė 1100 litų (318,58 eurai), 2 vnt. elektrinių grąžtų, kurio vieno vertė 200 litų (57,92 eurai), bendra vertė 400 litų (115,84 eurų), 5 vnt. raktų komplektų, kurio vieno vertė 120 litų (34,75 eurai), bendra vertė 600 litų (173,77 eurai), 35 m ilgio elektros kabelį, kurio vertė 600 litų (173,77 eurai), oro kompresoriaus suktuką, kurio vertė 150 litų (43,44 eurai), 5 m elektros kabelį su kištuku, kurio vertė 50 litų (14,48 eurų), tuo bendrai nukentėjusiajam A. Z. padarydamas 839,89 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 30 d., naktį, apie 1 val., jam paskambino T. Ž. su T. Š. ir pasiūlė nueiti pavogti dyzelinio kuro iš nukentėjusiojo A. Z.. Jis sutiko. T. Ž. su T. Š. atvažiavo ir atsivežė apie 20 kanistrų, kurie buvo po 20 l talpos. Tuos kanistrus jie nusinešė už ūkinio pastato ir pasidėjo prie lango. Nepamena kuris, ar T. Ž. ar T. Š., atidarė ūkinio pastato langą, įlipo į vidų ir po kokių 20 minučių pradėjo jam padavinėti kanistrus. Jis tuos kanistrus nešė prie mašinos. Viskas užtruko apie 2 val. Kai viskas buvo sudėta į mašiną, jis T. Ž. nuvežė į namus. Visi jų atsivežti kanistrai buvo pripildyti dyzelinio kuro. Pripažįsta, kad pavogė tiek dyzelinio kuro, kiek yra nurodyta kaltinime. Taip pat pripažįsta, kad pagrobė ir kitus daiktus, kurie yra nurodyti kaltinime, sutinka ir su pagrobtų daiktų verte. Visus pagrobtus daiktus pardavė. Visą pagrobtą kurą pardavė už 300 Lt, visi gavo po 100 Lt. Kitus pagrobtus daiktus pardavė T. Ž. su T. Š.. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Veikos padarymo metu buvo blaivus. Gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

2014-03-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas, aprašytas ir fotografuotas ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (15-25 b. l.);

2014-03-14, 2014-04-09, 2014-12-12 liudytojo apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti nukentėjusiojo A. Z. parodymai, kad 2014 m. kovo mėn. nuvyko į savo garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo, kad garaže nebėra dviejų elektrinių grąžtų, kurių bendra vertė 400 litų (115,84 eurų), 5 vnt. raktų komplektų, kurių bendra vertė 600 litų (173,77 eurai), oro kompresoriaus suktuko, kurio vertė 150 litų (43,44 eurai), 35 m ilgio kabelio, kurio vertė 600 litų (173,77 eurai), 5 m ilgio kabelio su kištuku, kurio vertė 50 litų (14,48 eurų), bei iš dviejų stovėjusių kombainų bakų išleista 400 l dyzelio kurio, kurio vertė 1100 litų (318,58 eurų). Šiuo metu surasti ir jam grąžinti du raktų komplektai, kompresorinis suktukas ir 5 m kabelis su kištuku (27-29, 28, 29 b. l.);

2014-03-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. Z. pateikė elektros kabelį (33 b. l.);

2014-02-27 liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo M. J. parodymai, kad jam paskambino M. M. ir pasiūlė nupirkti kažkokių daiktų, liepė atvykti pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur rūsyje bus daiktai. Jis gyvena šalia, tame pačiame daugiabutyje. Jis kartu su M. M. nuėjo į rūsį, kur jam parodė du raktų komplektus ir pneumatinį grąžtą, kartu rūsyje buvo ir T. Š.. Iš kur tie daiktai, jam nesakė. Jis juos nupirko už 200 litų (34-35 b. l.);

2014-02-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas M. J. pateikė plastmasinį diplomatą su įvairių raktų komplektu, plastmasinį diplomatą su pneumatiniais suktukais bei raktų komplektą (36 b. l.);

2014-03-13 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota liudytojo M. J. pateiktų daiktų apžiūra (37-45 b. l.);

2014-03-14, 2014-07-31 įtariamojo apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti T. Š. parodymai, kad 2013 m. lapkričio mėn., tikslios dienos nepamena, jis susitiko su A. M. ir T. Ž. ir kažkuris iš jų pasiūlė apvogti ūkininką A. Z.. Su pasiūlymu visi sutiko ir tos dienos naktį, apie 3 val., visi trys susitiko Skaistgiryje prie fermų, šalia visai netoli esančio, A. Z. priklausančio ūkinio pastato. T. Ž. atvažiavo su automobiliu „VW Passat“, tamsios spalvos. Palikę automobilį ir iš jo pasiėmę plastikines tuščias talpas po 20 l, nuėjo prie ūkinio pastato. A. M. atidarius langą, į pastato vidų įlipo A. M. su T. Ž., jis jiems padavė tuščias talpas, nes viduje buvo laikomi kombainai, įvairūs daiktai. Jis liko laukti lauko pusėje ir stebėti aplinką, kad niekas neateitų. Buvo sutarę, kad jei kas pasirodytų, jis jiems sušvilps. Jis palaukė apie pusantros valandos laiko, po to kažkuris iš vaikinų buvusių pastato viduje, išlipo į lauko pusę, o likęs vienas viduje padavinėjo talpas su kuru, raktų komplektus, drėles. Pavogus naudingus daiktus, paskutinis iš vaikinų išlipo pro langą, užstumdamas langą, kad nesimatytų. Visus vogtus daiktus sudėjo į automobilio bagažinę, ant galinės sėdynės ir nuvežė pas T. Ž. ir iškrovė ūkiniame pastate. Po kurio laiko A. M. su T. Ž. pardavė vogtus daiktus, jis gavo pinigų, bet tikslios sumos nepamena. Po kurio laiko, jis viską apgalvojęs ir supratęs, kad netinkamai pasielgė apvogęs A. Z., jis nuėjo pas jį ir pasakė, kad jis su draugais apvogė ir grąžino elektros kabelį su kištuku, kuris nebuvo parduotas (95-96, 111-113 b. l.).

Išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad A. M. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

A. M. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kaip vagystė įsibraunant į patalpą (ūkinį pastatą), kadangi A. M. 2013 m. lapkričio mėnesį dyzelinį kurą ir kitus daiktus pavogė įsibrovęs į ūkinį pastatą. Kaltinamasis A. M. suvokė, jog grobia svetimą turtą, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kitų įtariamųjų T. Ž. ir T. Š. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą, todėl kaltinamajam A. M. suformuotas kaltinimas yra tikslintinas nurodant, kad nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą. Kaltinimo tikslinimas ir aplinkybių pašalinimas įtakos veikos kvalifikavimui neturi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę A. M., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – teistas (126-131 b. l.), naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (145-147 b. l.), už kurį teistumas dar neišnykęs, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių nuobaudų (148-152 b. l.), nedirbantis (153 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (154 b. l.). Įvertindamas nustatytas A. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. M. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu A. M. paskirta bausmė subendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies jas sudedant.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. Z. pareiškė civilinį ieškinį (31 b. l.), prašydamas priteisti 712,46 EUR (2460 Lt) turtinės žalos, kurią patyrė dėl vagystės metu iš jo pagrobto dyzelinio kuro ir kitų daiktų. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiojo A. Z. civilinis ieškinys yra įrodytas bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis ir byloje esančia medžiaga, kaltinamasis A. M. su kaltinime nurodytais pagrobtais daiktais ir jų verte sutiko, nukentėjusiojo A. Z. civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo A. M. nukentėjusiojo A. Z. naudai priteisiant 712,46 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompresorinis suktukas su dėklu, raktų komplektas 116 vnt. su dėklu, raktų komplektas 16 vnt., kabelis (47 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. Z. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2015-02-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam A. M. buvo paskirtas gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš A. M. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. M. paskirtą bausmę subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nuosprendžiu A. M. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies jas sudedant, ir A. M. paskirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2015 m. kovo 16 d.

Nukentėjusiojo A. Z. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. M. 712,46 EUR (septynis šimtus dvylika eurų 46 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. Z. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompresorinį suktuką su dėklu, raktų komplektą 116 vnt. su dėklu, raktų komplektą 16 vnt., kabelį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. Z..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.