Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėjo A. T., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. T. 2013-08-07, 13.30 val., kelyje Daugai- Meškučiai- Meškasalis, 6,95 km., Alytaus r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,63 promilės), neturėdamas teisės vairuoti A1 kategorijos transporto priemonės (turi teisę vairuoti B,C, BE, CE), vairavo motociklą LINGBEW SCOOTER be valstybinių numerių ir išvažiavo iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleidęs pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo M. M., su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, susižalojo pats A. T.. A. T. vairuojamas motociklas neregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepraėjęs valstybinės technikinės apžiūros.

Tokiais veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106, 158, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 127 str. 3 d.

A. T. tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2008-10-06 Alytus.

A. T. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Kadangi gyvena tik iš gaunamos pensijos, sutuoktinė yra bedarbė ir registruota darbo biržoje, augina nepilnametį sūnų, prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, autoavarijos vietos planu, kelių eismo įvykio apžiūros protokolu, transporto priemonės ir techninio stovio patikrinimo protokolais su foto lentelėmis, apžiūros protokolu su foto lentelėmis, liudytojų apklausos protokolais, specialisto išvadomis, techninės apžiūros centro pažyma, kitais bylos duomenimis (1,2,5-33).

A. T. veiksmai, kad jis, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,63 promilės), vairavo motociklą, neturėdamas teisės vairuoti A1 kategorijos transporto priemonės, administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifkuota pagal ATPK 127 str. 3d.

Iš UAB „Skirlita“ pateiktos informacijos dėl motorolerio variklio darbinio tūrio nustatymo matyti, kad transporto priemonės, kurią vairavo A. T., variklio darbinis tūris yra 125 cm³ .

Transporto priemonių kategorijos nustatytos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, pagal kurį motociklai, kurių variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm3, bet ne didesnis kaip 125 cm3, galia neviršija 11 kW, o galios ir svorio santykis ne didesnis kaip 0,1 kW/kg, taip pat triračiai, kurių galia ne didesnė kaip 15 kW, priklauso A1 kategorijai.

Iš byloje esančio A. T. vairuotojo pažymėjimo matyti, kad jis turi teisę vairuoti B,C, BE, CE kategorijos transporto priemones.

Darytina išvada, kad šis jo pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 3d., pagal kurį neblaivaus asmens padarytas KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, asmeniui, kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonę, užtraukia baudą nuo 5000 iki 5500 Lt. su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo.

Visi kiti pažeidimai taip pat teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes.

Vertintina tai, kad A. T. neteistas, nė karto nebaustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus (t.1., b. l. 46), todėl laikytina, kad šiuos pažeidimus jis padaro pirmą kartą, nors jo vairavimo stažas yra nuo 2009-03-27(b.l. 50).

A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad netrukus po pažeidimų padarymo A. T. atlygino M. M. visus patirtus per eismo įvykį nuostolius, todėl M. M. jokių pretenzijų A. T. neturi, ką patvirtina byloje esantis M. M. raštas dėl nuotolių atlyginimo (ATPK 31 str. 1 d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Šios aplinkybės rodo, kad A. T. padaryti pažeidimai yra atsitiktinio ir vienkartinio pobūdžio, kad A. T. nėra linkęs nepaisyti ir negerbti visuomenės nustatytų taisyklių.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos ATPK 123 str. 1 ir 3 d. pažeidimų sankcijose numatytos minimalios nuobaudos, ir ATPK 127 str. 3d. pažeidimo sankcijoje numatyta minimali nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Atsižvelgiant į A. T. sunkią materialinę padėtį, jo teismo posėdžio metu pareikštą prašymą ir sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1d. 1 ir 2 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d.,

nutaria:

- pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 100 litų baudą;

- pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 80 litų baudą;

- pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam 5000 litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. T. paskirti galutinę nuobaudą - 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., A. T. šiuo nutarimu paskirtą galutinę 5000 litų baudą pakeisti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais ir nustatyti juos atlikti per penkių mėnesių laikotarpį nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.