Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Vilmai Smolskienei, Aušrai Volkavičienei dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, gynėjams advokatams Angelei Fominienei, Georgijui Zavtrakovui, Dianai Višinskienei, nukentėjusiems N. G., V. P., nedalyvaujant nukentėjusiajai Ž. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, neištekėjusi, vaikų neturinti, vidurinio išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, vaikų nėra, pagrindinio išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas:

1988-08-31 Vilniaus rajono teismo pagal LRBK 225 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m.;1990-05-21 Kauno miesto Požėlos rajono teismo pagal LR BK 146 str. 1 d., 250 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;1992-05-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 241 str. 1 d., 148 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 9 metams; pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 d. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, t. y. 1 m. 5 mėn. 11 d.;1999-01-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 35 str. – laisvės atėmimu 5 m.;2000-02-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str 2 d., 272 str. 2 d. 35 str. - laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu;2002-02-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu už 300 Lt; pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 d. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. su turto konfiskavimu už 300 Lt; subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2000-02-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 m. su viso turto konfiskavimu;2004-09-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – bauda 6 MGL dydžio (750 Lt);2005-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 3 d. - laisvės atėmimu 6 m.; subendrinus su 2004-09-20 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 m. ir bauda 500 Lt;2009-05-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., pridėti 2005-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 7 d.; 2011-12-02 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 183 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012 m. sausio mėn. 9 d. apie 12.20 val. Kaune, prie namo, esančio Demokratų g. 2, veikdama kartu su S. Z., pastarajam užstojus nukentėjusiajai Ž. P. kelią, sugriebus jai už rankos bei įrėmus jai į kairį šoną peilį, taip grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, A. M., stovėdama nukentėjusiajai už nugaros, ragino atiduoti daiktus, kol nukentėjusioji pati padavė savo daiktus S. Z., taip atėmė galimybę priešintis ir bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Ž. P. priklausantį, turtą - 50 Lt, mobilaus ryšio telefoną Samsung S 7070, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su atminties kortele, bendros 679 Lt vertės, ir padarė Ž. P. turtinę žalą 729 Lt, - tokiais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.;

be to, A. M. 2012 m. sausio mėn. 17 d. apie 18.30 val. Kaune, prie namo, esančio Demokratų g. 38, veikdama kartu su S. Z., pastarajam pagrasinus nukentėjusiajai N. G. žodžiais „atiduok rankinę ir telefoną arba papjausiu“ ir įrėmus jai į kairį šoną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą daiktą, A. M. išplėšė nukentėjusiajai iš rankų rankinę, po to S. Z. panaudojus fizinį smurtą prieš N. G., tai yra tyčia vieną kartą kumščiu trenkus jai į veido sritį ir padarius jai poodinę kraujosruvą kairiame žande, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajai priklausantį, turtą - rankinę, kurios vertė 150 Lt, su joje buvusiais pinigais 70 Lt, nukentėjusiosios vardu išduota 2009-06-30 Utenos AVPK Visagino PK Viešosios policijos skyriaus Migracijos grupės išduotą asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu Samsung Galaxy S, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei atminties kortele, bendros 539 Lt vertės, ryšulys raktų su pakabukais, neturintis atskiros vertės, įvairi parfumerija, kuris vertė 100 Lt, Kauno viešojo transporto elektroninis bilietas, kurio vertė 84 Lt, soliariumo „Egiptas“ abonementas, kurio vertė 40 Lt, taip padarė N. G. turtinę žalą 983 Lt, - tokiais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.;

be to, A. M., žinodama, kad mobilaus ryšio telefonas Nokia 3720C gautas nusikalstamu būdu - S. Z. 2011-12-29 apie 19 val., Kaune, prie namo, esančio Zanavykų g. 2, pasisavinus jam patikėtą svetimą, nukentėjusiajam V. P. priklausantį, turtą - mobilaus ryšio telefoną Nokia 3720C, ji 2011-12-29 apie 19.30 val. šį telefoną už 40 Lt įkeitė lombarde, adresu Kaunas, Vytauto pr. 3 - 31, - tokiais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 189 str. 1 d.;

S. Z. 2012 m. sausio mėn. 9 d. apie 12.20 val. Kaune, prie namo, esančio Demokratų g. 2, veikdamas kartu su A. M., jam užstojus nukentėjusiajai Ž. P. kelią ir sugriebus jai už rankos bei įrėmus jai į kairį šoną peilį, o A. M. stovint nukentėjusiajai už nugaros ir raginant atiduoti daiktus, kol nukentėjusioji Ž. P. pati padavė savo daiktus S. Z., taip atėmė galimybę priešintis grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Ž. P. priklausantį, turtą - 50 Lt bei mobiliojo ryšio telefoną Samsung S 7070, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su atminties kortele, bendros 679 Lt vertės, ir padarė Ž. P. turtinę žalą 729 Lt, - tokiais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.;

be to, S. Z. 2012 m. sausio mėn. 17 d. apie 18.30 val. Kaune, prie namo, esančio Demokratų g. 38, veikdamas kartu su A. M., jam pagrasinus nukentėjusiajai N. G. žodžiais „atiduok rankinę ir telefoną arba papjausiu“ ir įrėmus nukentėjusiajai į kairį šoną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą daiktą, o A. M. išplėšus nukentėjusiajai iš rankų rankinę, po to jis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją tyčia vieną kartą kumščiu trenkdamas jai į veido sritį ir padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame žande, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajai N. G. priklausantį turtą –rankinę, kurios vertė 150 Lt, su joje buvusiais pinigais - 70 Lt, nukentėjusiosios vardu 2009-06-30 Utenos AVPK Visagino PK Viešosios policijos skyriaus Migracijos grupės išduota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu Samsung Galaxy S, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele, bendros 539 Lt vertės, ryšuliu raktų su pakabukais, neturinčiais atskiros vertės, įvairios parfumerija, kurios vertė 100 Lt, Kauno viešojo transporto elektroniniu bilietu, kurio vertė 84 Lt, soliariumo „Egiptas“ abonementu, kurio vertė 40 Lt, taip padarė N. G. turtinę žalą 983 Lt, - tokiais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.;

be to, S. Z., 2011-12-29 apie 19.00 val. Kaune, ties namu, esančiu Zanavykų g. 2, gavęs iš nukentėjusiojo V. P. pasinaudoti mobilaus ryšio telefonu Nokia 3720C, jo negrąžindamas, pasisavino jam patikėtą svetimą, V. P. priklausantį, turtą - mobilaus ryšio telefoną Nokia 3720C, kurio vertė 400 Lt, kurioje buvo TELE 2 PILDYK SIM kortelė, kurios vertė 10 Lt ir telefono atminties kortelė, kurios vertė 10 Lt, taip padarė nukentėjusiajam V. P. turtinę žalą 420 Lt, - t. y. tokiais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 1 d.

Nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius: nukentėjusioji N. G. 5684 Lt sumai, kurią sudaro turtinė žala 684 Lt ir neturtinė žala 5000 Lt; nukentėjusioji Ž. P. 5180 Lt sumai, kurią sudaro turtinė žala 180 Lt ir neturtinė žala 5000 Lt; nukentėjusysis V. P. 30 Lt sumai, kurią sudaro 10 Lt už ausines, 10 Lt už dėklą, 10 Lt už kortelę.

Kaltinamieji kaltais dalinai prisipažino.

Kaltinamoji A. M. parodė, kad S. Z. yra jos pažįstamas. Keletą mėnesių pažįstami. 2012-01-09 ji buvo prie Demokratų g. 2. ir 38 namo, Kaune. Vaikščiojo. Ž. P. įvykių nepamena. Stovėjo prie laiptų, rūkė. S. sako “stok, ir atiduok daiktus“. Jos kaltė, kad šalia buvo, gal ir kalta, kad nepranešė policijai. Neragino Ž. P. atiduoti daiktų. S. nestabdė. Stovėjo ir žiūrėjo. Nukentėjusioji Ž. P. suprato, kad jie kartu. Tada pavogė ir telefoną, ir pinigus. Telefoną, rodos, į lombardą pridavė, dabar neprisimena. Naudos iš to nelabai turėjo. Pinigus leisdavo maistui. S. Z. pirkdavo maistą. 2012-01-17 važinėjo su S. troleibusu. Atkreipė dėmesį į merginą ir ją užpuolė. S. merginai liepė stoti ir atiduoti daiktus. N. G. atidavė rankinę. S. pagrasino, ji ir atidavė. S. panaudojo smurtą merginos atžvilgiu. Kaltinamoji stovėjo šalia. S. nesustabdė dėl jo veiksmų. Vogtais daiktais nepasinaudojo, nepamena, taip jai atrodo. Dar vieną smūgį S. norėjo suduoti, bet ji sustabdė. Dėl V. P. epizodo, tai jie visi buvo kartu. S. Z. padavė jai telefoną, liepė užstatyti lombarde, sakė V. P. leido. Patikėjo juo. Prie stoties V. P. davė telefoną S.. Ji užstatė lombarde, gavo 40 Lt. Pinigus išleido saviems reikalams. Prisipažįsta, kad nepranešė, nors ir matė, kad vyksta nusikaltimai. Dėl žalos atlyginimo nesutinka, ji niekur nedalyvavo. Gal ir padavė jai nukentėjusioji N. G. rankinę, bet S. iš jos iš karto paėmė rankinę. Supranta, kad nukentėjusioji galėjo pagalvoti, kad jie su S. išvien, kartu. Nežino kiek galėtų žalos jai atlyginti.

Kaltinamasis S. Z. parodė, kad ėjo į namus ir prie antros ligoninės sustojo po laiptais parūkyti. Pamatė tarp laiptų einančią Ž. P.. Nusileido į apačią, sugriebė ir pasakė „atiduok ir viskas“. Kaltę pripažįsta, smurto nenaudojo. Paėmė telefoną, mergina pradėjo verkti. Grasino, bet smurto nenaudojo, peilio neišsitraukė. Vienas padarė nusikaltimą. Žodžiais grasino. Visų smulkmenų nepamena. 2012-01-17 važiavo iš centro namo troleibusu. Pamatė dvi merginas. Pasakė nukentėjusiajai N. G., kad eitų paskui jį. Jokio daikto jai į šoną neįrėmė. Sakė, kad „papjaus, atiduok rankinę“. Sudavė merginai smūgį ranka, nes ji pradėjo muistytis. Savo parodymų ikiteisminio tyrimo metu netvirtina. Peilio neturėjo. Visuose nusikaltimuose turi peilį, nes peilį turi visada. A. M. padavė rankinę išmesti. Su pagrobtais pinigais vienas naudojosi, A. iš pagrobtų pinigų nieko nedavė. Dėl V. P. epizodo tai taip nebuvo. Su juo kartu bare buvo. Važiavo cigarečių. V. P. telefonas buvo pas jį. Sakė jam, kad važiuoja į centrą. V. P. žadėjo atvažiuot prie stoties. Kadangi pats neturėjo dokumento, pasakė A., kad užstatytų telefoną. Pinigus gautus lombarde už telefoną išleido. Pripažįsta savo kaltę. Neigia su peiliu apiplėšęs. Nurodo, jog vienas padarė nusikaltimus, o ne grupėje. Sutiktų nukentėjusiajai mokėti žalą, jei pateiktų iš gydytojų pažymas, kad bijo vaikščioti.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji kaltais dalinai tik prisipažino jų kaltė įrodyta nuketėjusiųjų N. G., V. P., liudytojų I. A. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų pateikimo protokolais, asmens parodymo atpažintoji protokolais, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji N. G. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2012-01-17 ėjo Demokratų g. apie 17.30 val. namo. Buvo dar užėjusi prieš tai į parduotuvę, todėl rankinėje buvo nusipirkusi daug kosmetikos. Ėjo Demokratų link ir paskui ją ėjo abu kaltinamieji. Aplenkė ją ir apsisuko. Ir S. Z. paėmė ją už kairės rankos ir į šoną kažką įdūrė ir sako „atiduok rankinę arba papjausiu“. Atidavė rankinę merginai, kadangi ji arčiau nukentėjusiosios stovėjo. Mergina buvo su gaubtu ant galvos. Suprato, kad abu ją plėšia. Kaltinamasis S. Z. trenkė jai iš dešinės ir sako “atiduok telefoną“. Nukentėjusioji atsakė, kad telefonas rankinėje. Dar norėjo antrą kartą kaltinamasis jai suduoti, bet mergina sako „gana, nemušk“. Reiškia 5000 Lt ieškinį neturtinei žalai atlyginti, kadangi iki šiol jaučia baimę vaikščioti, dabar anksti temsta, bijo eiti į namus, eina kitu keliu, kur daugiau žmonių, įvykio metu buvo sužalota, teko gydytis, pirkti kremus nuo mėlynių. Turtinė žala sudaro 684 Lt.

Nukentėjusysis V. P. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iš matymo ir tiek. Vieną kartą bare prie stoties susipažino. Gruodžio 29 d. Zanavykų gatvėje sutiko S. ir A.. Paprašė paskambinti, jis davė telefoną, pats nuėjo pirkti cigarečių, o kaltinamieji pabėgo. Pasisavino jo telefoną. Telefoną rado užstatytą lombarde. Jis buvo ypatingas su jo parašu. Telefoną jam grąžino, bet dingo kortelė ir įdėklas su ausinėmis. Reiškia 30 Lt ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Liudytoja I. A. parodė, kad ji dirba lombarde. Įvykių nepamena. Žino, kad į lombardą buvo atnešusi mergina užstatyti telefoną. Ir gavo atrodo 40 Lt. Atrodo, jog mergina viena buvo atėjusi. Mergina A. ir anksčiau ateidavo į lombardą. Telefoną išėmė ir paėmė policija.

Iš 2012-01-09 apžiūros protokolo seka, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Demokratų g. ir Pikulo g. sankirtoje, kur yra laiptai, vedantys iš Demokratų g. į Milikonių kalną. Pėdsakų ar tyrimui reikšmingų daiktų nesurasta (b. l. 6-10).

2012-01-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu seka, kad liudytojas A. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung S 7070, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefoną Samsung S 7070, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-01-10 12.25 val. buvo pirktas iš A. M., sutartis pasirašyta A. M. vardu (b. l. 28,29).

2012-01-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad nukentėjusioji Ž. P. pateikė mobiliojo ryšio telefono Samsung S 7070, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus (b. l. 14-17).

Daiktų pateikimo protokolu seka, kad iš UAB „Lombankas“buvo paimtas MRT Nokia 3720C IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir daikto įkeitimo sutartis Nr. 781 /t. 1, b. l. 10-11/.

MRT Nokia 3720 C apžiūrėtas daiktų apžiūros protokole /t. 1. b. l. 13-14/, ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam V. P. /t. 1, b. l. 16/.

Protokolu- pareiškimu seka, kad nukentėjusioji Ž. P. kreipiasi į policiją su pareiškimu nurodydama, jog Kaune, Demokratų g., ją užpuolė vyriškis ir mergina, vyriškis išsitraukė peilį bei įrėmė kairį šoną ir pareikalavo iš piniginės atiduoti pinigus, jei neduos, durs su peiliu, paėmė 50 Lt ir telefoną Samsung, žala 500 Lt /t. 2, b. l. 5/.

Byloje esančiu pareikštu civiliniu ieškiniu seka, kad nukentėjusioji Ž. P. reiškia civilinį ieškinį 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti, kadangi patyrė didelį stresą, išgąstį, emocinį stresą, ko pasėkoje dvi dienas dėl blogos savijautos negalėjo eiti į mokyklą - pažyma /b. l. 25/, iki šiol lankosi pas psichologą, vartoja raminančius vaistus, iki šiol jaučia baimę, blogai miega naktimis, bijo vaikščioti viena. Turtinę žalą 180 Lt sudaro atminties kortelė 100 Lt, 50 Lt negrąžintų pinigų bei 30 Lt už raminančius vaistus /t. 2, b. l. 23/.

2012-02-03 apžiūros protokolu seka, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung S 7070, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-33), kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai Ž. P. (b. l. 34).

2012-02-22 asmens parodymo atpažinti protokolu seka, kad nukentėjusioji Ž. P. iš jai pateiktų trijų vyriškių atpažino ją apiplėšusį S. Z., nurodydama, jog priėjęs prie jos pagrasino, įrėmė į šoną peilį ir apiplėšė, tai yra atėmė mobiliojo ryšio telefoną ir 50 Lt (b. l. 83-87).

2012-03-01 asmens parodymo atpažinti protokolu seka, kad nukentėjusioji Ž. P. iš jai pateiktų trijų moterų atpažino ją su S. Z. apiplėšusią A. M. (b. l. 127-130).

2012-01-17 apžiūros protokolu seka, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, prie namo, esančio Demokratų g. 38; pėdsakų ar tyrimui reikšmingų daiktų nesurasta (b. l. 42-46);

2012-01-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu seka, kad nukentėjusioji N. G. pateikė TELE 2 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, iš kurios matyti telefono IMEI numeris (b. l. 60-62).

2012-01-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu seka, kad UAB „S.Imperija“ darbuotoja V. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), supirkimo bilietą Nr. 109, iš kurio matyti, kad 2012-01-18 telefonas buvo pirktas iš A. M. (b. l. 68,69).

2012-02-03 apžiūros protokolu seka, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy S, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 70-73), kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai N. G. (b. l. 74).

Specialisto išvada Nr. G 173/12(02) nustatyta, kad N. G. konstatuota poodinė kraujosruvą kairiame žande padaryta kietu buku daiktu vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje; sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 58).

Iš 2012-02-22 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji N. G. atpažino ją apiplėšusį S. Z. (b. l. 92-96/.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusiųjų N. G., V. P. parodymais, liudytojos I. A. parodymais, Ž. P. rašytu pareiškimu, asmens parodymo atpažinti protokolais. Nukentėjusiųjų parodymai nuo pat tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklūs, prieštaravimų tarp jų nėra ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Parodymai patvirtinti byloje surinktais įrodymais ir atitinka nustatytas bylos faktines aplinkybes.

Pats kaltinamasis S. Z. neneigia visada su savimi nešiojęs peilį, neigia tik jį panaudojęs. Nurodo, jog vykdant plėšimus kartu buvo A. M., bet su ja daryti nusikaltimų nesitarė. Tačiau surinktais įrodymais - nukentėjusiųjų parodymais nustatyta, kad A. M. aktyviai dalyvavo darant nusikalstamas veikas.

Kaltinamieji pagrobė svetimą turtą grasinant panaudoti fizinį smurtą bei pagrobė svetimą turtą panaudojant peilį, kaltinamasis S. Z. pasisavino svetimą turtą, A. M. nusikalstamu būdu įgytą turtą realizavo, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 183 str. 1 d., 189 str. 1 d.

Kaltinamųjų S. Z. neprisipažinimą panaudojus peilį, teismas vertina kaip siekį palengvinti sau padėtį, A. M. neprisipažinimą teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ar sunkinčių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis S. Z. nusikalto ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, padarė tris nusikalstamas veikas, viena iš kurių priskiriama prie sunkių nusikaltimų, šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, žalos neatlyginęs, jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas.

Kaltinamoji A. M. nusikalto pirmą kartą, tačiau padarė tris nusikalstamas veikas, viena iš jų priskirtina prie sunkių nusikaltimų, kaltės nepripažįsta, žala neatlyginta, jai skirtina bausmė - laisvės atėmimas.

Nukentėjusiųjų pareikšti ieškiniai neturtinei žalai atlyginti pagrįsti, tenkintini.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, įvertinta pinigais. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį (LR CK 6.250 str.).

Ieškiniai tenkintini atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiųjų atžvilgiu buvo panaudotas smurtas, nukentėjusiosios Ž. P. atžvilgiu peilis, nukentėjusiajai N. G. sutrikdyta sveikata, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti pagrįsti, įrodyti, tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

S. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 183 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

pagal LR BK 180 str. 1 d. - 3m.;

pagal LR BK 180 str. 2 d. – 3 m. 3 mėn.;

pagal LR BK 183 str. 1 d. – 1 m.;

pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinus dalinai jas sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 /trims/ metams 6 /šešiems/ mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. M. pripažinti kalta pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 189 str. 1 d. ir nuteisti ją laisvės atėmimu:

pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 m.;

pagal LR BK 180 str. 2 d. – 2 m. 3 mėn.;

pagal LR BK 189 str. 1 d. – 6 mėn.;

pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinus dalinai jas sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 /dvejiems/ metams 6 /šešiems/ mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti pakeisti į suėmimus.

Tenkinti nukentėjusiųjų civilinius ieškinius.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

nukentėjusiajai Ž. P. turtinės žalos atlyginimą – 180 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų), neturtinės žalos atlyginimą – 5000 Lt (penkis tūkstančius litų);

nukentėjusiajai N. G. turtinės žalos atlyginimą - 684 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus), neturtinės žalos atlyginimą - 5000 Lt (penkis tūkstančių litų);

nukentėjusiajam V. P. turtinės žalos atlyginimą - 30 Lt (trisdešimt litų).

Nuosprendis per 20 dienų /suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos/ gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.