Telšių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyriausiasis patrulis K. M. 2016 m. rugsėjo 11 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. M. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnį, už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 11 d. 18.10 val., Mažeikiuose, Draugystės g. 18, būdamas du kartus baustas per vienerius metus pagal ATPK 178 straipsnį, vėl būdamas girtas (girtumas 2,65 prom.), viešoje vietoje rodydamas nepadorius gestus uniformuotiems policijos pareigūnams, juos keikdamas necenzūriniais žodžiais, taip pat nesiorentuodamas aplinkoje, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmogaus, taip pat policijos pareigūno orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo tinkama surašymui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus; 4) šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo straipsnį ir jo dalis. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007 ir kt.). Tam tikras administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trūkumus gali ir turėtų ištaisyti pats teismas. Administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), p. 329).

Susipažinus su A. M. surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu ir prie jo pridėtais dokumentais nustatyta, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo padaryti esminiai pažeidimai ir šių protokolo trūkumų teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, pats pašalinti negali.

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka reikalavimų, numatytų ATPK 260 straipsnyje – iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog A. M. kaltinamas padaręs du pažeidimus, t. y. APK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnyje. Paminėtina, jog ATPK 187 straipsnis turi net keturias dalis, o pareigūnas surašydamas protokolą nesukonkretino, kurią ATPK 187 straipsnio dalį A. M. galimai pažeidė. Teismui konstatuojant A. M. veiką pagal ATPK 187 straipsnį ir nurodžius naujas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamo padėtis pasunkėtų. Remiantis teismų praktika, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, paprastai pripažįstami tokie atvejai, kai teismui priėmus nutarimą asmens veika būtų kvalifikuojama nurodant naujas, nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, esmines faktines veikos aplinkybes ar naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (pvz., LVAT 2007 m. sausio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-370/2007).

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas), kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, pašalinti pats negali, kadangi ATPK 259¹ straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, tiksliai nurodant kurią ATPK 187 straipsnio dalį pažeidė A. M., nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260, 280 straipsniais,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-798-853/2016, kurioje A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnyje padarymo, grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė