Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Joanai Runelienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Jurijui Martinaičiui, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjo M. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. L. dėl termino prašymui dėl vykdomojo įrašo išdavimo paduoti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu prašydamas atnaujinti terminą pareiškimui dėl vykdomojo įrašo pagal 2009 m. gegužės 14 d. A. L. išrašytą paprastąjį neprotestuotiną vekselį 50000,00 Lt pateikti. Pareiškime nurodė, kad 2009-05-14 A. L. išrašė neprotestuotiną vekselį 50000.00 Lt. Vekselio turėtojas M. V. paprastąjį vekselį apmokėjimui pateikė 2009-07-15, tačiau 2009-09-09 paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo paimtas kratos metu ir gražintas tik 2010-07-19. Klaipėdos m.15-ojo notarų biuro notarė Agnė Griškevičienė netenkino 2010-08-13 M. V. prašymo išduoti vykdomąjį įrašą, nes buvo praleistas terminas, nustatytas Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 str. 2 d. Nurodo, kad įstatymo nustatytas terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties, todėl jis atnaujintinas.

Procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį suinteresuotam asmeniui A. L. įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, tačiau suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui ir jo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 247 str. )

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė atnaujinti terminą prašymui dėl vykdomojo įrašo išdavimo pateikti, nes terminas praleistas dėl pateisinamų priežasčių. Vekselis apmokėjimui pateiktas 2009-07-15, tačiau 2009-09-09 kratos metu iš pareiškėjo buvo paimtas paprastasis vekselis ir gražintas tik 2010-07-19, tai yra, pasibaigus vienerių metų terminui, nustatytam Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 str. 2 d. Prašė iš suinteresuoto asmens priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Prašymas tenkintinas.

2009-05-14 suinteresuotas asmuo A. L. išrašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį įsipareigojo M. V. sumokėti 50000,00 Lt. Vekselis apmokėjimui buvo A. L. gautas 2009-07-15 (b.l. 5). 2009-09-09 kratos metu iš M. V. buvo paimtas 2009-05-14 paprastasis neprotestuotinas vekselis 50000,00 Lt (civilinės bylos Nr.2-14512-730/2010 lapas 5), kuris pareiškėjui buvo gražintas 2010-07-19 (civilinės bylos Nr.2-14512-730/2010 lapas 8). Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 str. 2 d. nustato, kad vekselio turėtojas turi teisę pareikšti reikalavimus davėjui per vienerius metus nuo mokėjimo termino dienos. Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarė Agnė Griškevičienė atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti vykdomąjį įrašą pagal 2009-05-14 A. L. išrašytą paprastąjį neprotestuotiną vekselį 50000,00 Lt, nes prašymas dėl vykdomojo įrašo išdavimo notarui pateiktas 2010-08-19, tai yra, praleidus įstatymo nustatytą terminą (civilinės bylos Nr.2-14512-730/2010 lapas 4).

Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (LR CPK 78 str. 1, 3 d.).

Teismas aplinkybę, kad paprastasis neprotestuotinas vekselis nuo 2009-09-09 iki 2010-07-19 buvo paimtas ir laikomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.06-02038-09 laiko svarbia termino prašymo dėl vykdomojo įrašo išdavimo paduoti praleidimo priežastimi.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas. Termino prailginimas neturės įtakos susiformavusių teisinių santykių stabilumui, nes teismas, įvertindamas konkrečią situaciją, atsižvelgia į interesų pusiausvyrą, visų asmenų lygybės prieš įstatymą principą ir teisėtų lūkesčių principą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

LR CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens suinteresuotumas bylos baigtimi yra priešingas, taip pat vadovaujantis proceso ekonomiškumo principais iš suinteresuoto asmens pareiškėjo naudai priteistinas 135.00 Lt jo sumokėtas žyminis mokestis ir 241,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu 2011-09-23. Išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu 2011-06-21 nepriteistinos, nes pareiškėjas praleido teismo nustatytą ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 5 d. nustatytą terminą (LR CPK redakcija, galiojusi iki 2011-10-01) pranešimui paskelbti.

Iš viso pareiškėjui iš suinteresuoto asmens priteistina 376,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78, 290, 291, 606, 607 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjo M. V. prašymą tenkinti – atnaujinti terminą pareiškimui dėl vykdomojo įrašo pagal 2009 m. gegužės 14 d. A. L. išrašytą paprastąjį neprotestuotiną vekselį 50000,00 Lt pateikti.

Priteisti pareiškėjo M. V. naudai iš suinteresuoto asmens A. L. 376,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.