Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-02-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. tvarka; 2) 2007-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. – 25 parų arešto bausme; 3) 2009-02-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams; 4) 2010-02-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 284 str. 2 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., m - laisvės atėmimu trejiems metams. 2012-03-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2012-09-26 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios neatliktos 8 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės; 5) 2014-06-05 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams; 6) 2014-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. 2014-08-07 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus su 2014-06-16 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. 2016-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 mėnesių 28 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2016-04-27 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 2 metų 28 dienų laisvės atėmimo bausmę; 7) 2018-11-12 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams; 8) 2018-11-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str., 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2019-03-25 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, subendrinus su 2018-11-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metams; 9) 2019-02-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, 2022-11-04 paleistas atlikus bausmę; 10) 2023-02-27 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

1.1. M. P. 2023-01-11, apie 18.02 val., automobiliu SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į UAB „Circle K Lietuva“ priklausančią degalinę „Circle K“, esančią J. Basanavičiaus g. 108A, Utena, įsipylė į automobilio SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką ir bagažinėje buvusias talpas 91,64 litrų dyzelino D Miles Plus kuro už 161, 10 eurus ir nesusimokėjęs už degalus išvažiavo iš degalinės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės – 161,10 eurų turtą.

1.2. Be to, jis 2023-01-14, apie 18.57 val., automobiliu Audi A6, valstybinis numeris nenustatytas, atvažiavo į UAB „Viada LT“ priklausančią degalinę „Viada“, esančią Vyturio g. 2, Gedimino k., Utenos sen., Utenos r., įsipylė į automobilio Audi A6 kuro baką ir bagažinėje buvusias talpas 110 litrų dyzelino kuro už 184, 36 eurus ir nesusimokėjęs už degalus išvažiavo iš degalinės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Viada LT“ priklausantį nedidelės vertės – 184, 36 eurų turtą.

1.3. Be to, jis 2023-02-26, apie 15.40 val., parduotuvėje MB „Vega Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėjos V. K. akivaizdoje, atvirai iš prekių lentynos pagrobė svetimą turtą, t. y. vieną kiaulienos konservų skardinę „Turistų pusryčiai“ 1,49 eurų vertės, tuo MB „Vega Market“ padarė 1,49 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas dėl kuro vagystės iš UAB „Circle K“

2.1. Kaltinamasis M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, nuvažiavus automobiliu SAAB į degalinę „Circle K“, jis į automobilio baką ir bagažinėje esančias talpas prisipylė kuro ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs. Vėliau kurą pardavė, gautus pinigus išleido savo reikmėms.

2.2. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

2.3. Kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-11, apie 18.00 val., jį kažkas automobiliu SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė į degalinę „Circle K“, adresu J. Basanavičiaus g. 108A, Utena. Tą dieną jis buvo girtas, tikrai nepamena, kas jį vežė. Automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo Ž. G., bet ne Ž. G. jį vežė. Jis pats prašė pavežti. Turėjo dvi plastikines talpas kurui, jas įsidėjo į automobilio bagažinę. Degalinėje privažiavo prie pat kolonėlės, koks kolonėlės numeris, nežino. Išlipo iš priekinės sėdynės, paėmė kuro pylimo žarną, pirmiausia įpylė kažkiek kuro į automobilio baką, paskui atsidarė bagažinę ir pripylė kuro į bagažinėje buvusias talpas. Pylė dyzelį. Kiek tiksliai bendrai prisipylė dyzelio, negali pasakyti, nepamena, bet pilnai sutinka, kad prisipylė dyzelio už 161,10 eurų, t.y. 91,64 litrus. Prisipylęs kuro sėdo atgal į priekinę sėdynę ir liepė vairuotojui važiuoti iš degalinės. Vairuotojui nieko nesakė, kad už kurą nesusimokėjo. Pavogtą kurą pardavė nepažįstamam, atsitiktinai sutiktam žmogui, už kiek pinigų, nepamena. Vairuotojas, kuris jį vežė vogti kuro, tuo metu, kai pardavė kurą, nedalyvavo. Gautus pinigus išleido maistui ir alkoholiui. Tą dieną buvo apsirengęs šviesios spalvos megztiniu aukštu kaklu, tamsiomis kelnėmis ir „Adidas“ kedais, juodos spalvos ir baltais padais. Kurą vogė, nes reikėjo pinigų. Gailisi dėl to, pasižada, kad degalinei atlygins žalą (tomas 3, b.l. 32-36).

2.4. Liudytoja S. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-01-11, apie 18.10 val., pastebėjo, jog yra pilti degalai iš antros kolonėlės, tačiau niekas neateina susimokėti. Peržiūrėjo filmuotą medžiagą, pamatė, kad 18.02 val. į degalinę atvažiavo automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo prie antros kolonėlės, iš automobilio keleivio pusės išlipo vyras, prisipylė degalų į automobilio baką, atsidarė automobilio bagažinę ir pylė kurą į bagažinėje sudėtas kuro talpas. Po to iš degalinės išvažiavo, nesusimokėjęs už degalus. Iš viso buvo prisipilta d Miles kuro, 91,44 litrus už 161,10 eurų. Asmens, pylusio kurą, atpažinti negalėtų (tomas 1, b.l. 53-55).

2.5. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog R. S. savanoriškai pateikė čekių kopijas (tomas 1, b.l. 56-58).

2.6. Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta 2023-01-11 filmuota medžiaga, pateikta UAB „Circle K“. Vaizdo medžiagoje matyti, kad į degalinę, adresu J. Basanavičiaus g. 108A, Utena, atvažiuoja automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš priekinės keleivio vietos išlipa M. P., paima degalų pylimo pistoletą, pila degalus į automobilio baką, vėliau į automobilio bagažinę (bagažinėje sudėtas talpas). Prisipylęs kuro M. P. padeda degalų pylimo pistoletą į vietą, sėda į automobilį ir iš degalinės išvažiuoja (tomas 1, b.l. 77-79).

2.7. Iš kratos protokolo matyti, jog pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: juodos spalvos kelnės „Nike“ ir juodos spalvos, baltais padais, sportiniai „Adidas“ batai. 2023-02-09 kratos metu pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta chaki spalvos „Iceman“ džemperis. Kratų metu daugiau niekas nepaimta (tomas 1, b.l. 93-99, 107-109). Kratų metu paimti daiktai 2023-02-27 pakvitavimu grąžinti M. P. (tomas 1, b.l. 124).

2.8. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad 2023-01-10 Ž. G. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi nusipirko automobilį SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-01-13 Ž. G. automobilį SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė (tomas 1, b.l.125-126, 128-129).

2.9. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. P., 2023-01-11, nuo 17.20.51 val. iki 17.53.20 val., veikė celėje 928D03, kurios veikimo aprėptis yra Pramonės g. 11, Utena, nuo 18.52.30 val. iki 19.57.03 val., telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė celėse 9EB4643 ir 9EB4633, kurių veikimo aprėptis yra J. Basanavičiaus g. 118, Utena. (tomas 1, b.l. 149-150).

2.10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. P. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis, pagrobė UAB „Circle K“ priklausantį kurą, tuo padarydamas 161,10 Eur žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, vaizdo įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis tyčia pagrobė kaltinime nurodytą kiekį degalų, todėl jo veiksmai pagal pagrobto turto vertę atitinka BK 178 straipsnio 4 dalies sudėtį.

3. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas dėl kuro vagystės iš UAB „Viada LT“

3.1. Kaltinamasis M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, atvažiavo automobiliu „Audi“ į degalinę „Viada“, kur į automobilio baką ir bagažinėje esančias talpas įsipylė kuro ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs. Vėliau kurą pardavė, gautus pinigus išleido savo reikmėms.

3.2. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK) 273 str.).

3.3. Kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-14, apie 19.00 val., degalinėje „Viada“, esančioje Vyturio g. 2, Gedimino k., Utenos r., vogė kurą. Kažkokio pažįstamo paprašė nuvežti į degalinę. Kokio asmens paprašė, neatsimena, buvo girtas. Pasiėmė tuščius plastikinius bakus. Bakus susidėjo į automobilio bagažinę, jį vežė automobiliu Audi, valstybinių numerių ir tikslaus modelio nežino. Negali pasakyti, ar vežė tik automobilio vairuotojas, ar buvo daugiau asmenų kartu. Degalinėje paprašė vairuotojo sustoti prie kolonėlės, koks ten jos numeris nežino. Jei gerai atsimena, sėdėjo automobilio gale. Išlipo iš automobilio, paėmė kuro, t. y. dyzelino pylimo žarną, kažkiek kuro pripylė į automobilio baką, tada atsidarė automobilio bagažinę ir dyzelino pripylė į bagažinėje buvusias plastikines talpas. Kiek ten litrų kuro buvo, nežino, tačiau sutinka, kad iš viso „Viada“ degalinėje kuro pripylė už 184, 36 eurus, t. y. 110 litrų. Baigęs pilti kurą, sėdo atgal į automobilį ir liepė vairuotojui važiuoti. Nesakė, kad kurą vogė. Pavogtą kurą pardavė nepažįstamam žmogui, kiek už parduotą kurą gavo pinigų, nebepamena, pinigus išleido maistui ir alkoholiui, vogtą kurą pardavė vienas. „Viada“ degalinėje buvo apsirengęs šviesios spalvos megztiniu aukštu kaklu, tamsiomis kelnėmis, juodos spalvos „Adidas“ kedais su baltais padais. Gailisi dėl to, pasižada, kad degalinei atlygins žalą (tomas 3, b.l. 32-36).

3.4. Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba degalinėje „Viada LT“, adresu Vyturio g. 2, Gedimino k., Utenos r. 2023-01-14, apie 19.00 val., į degalinę, prie antros kolonėlės, atvažiavo automobilis Audi A6, kurio valstybinių numerių nesimatė. Iš automobilio išlipo vyras, kurio bruožų neįsidėmėjo. Vyras ėmė pilti kurą į automobilio baką, po to į bagažinėje buvusias talpas. Įsipylė 110,46 litrus dyzelino ir iš degalinės pasišalino nesusimokėjęs (tomas 1, b.l.180-182).

3.5. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja J. Š. savanoriškai pateikė degalinės „Viada LT“ vaizdo įrašą, darytą 2023-01-14 (tomas 1, b.l. 183-185).

3.6. Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas 2023-01-14 degalinėje „Viada LT“, adresu Vyturio g., 2, Gedimino k., Utenos r., darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pateiktas 2023-02-17 po specialisto išvados Nr. IBPS-V-469610-23, atlikus vaizdo įrašo vaizdo kokybės pagerinimo veiksmus. Vaizdo įrašas be garso, vaizdas nespalvotas, neryškus. Vaizdo įraše matyti, kad į degalinę atvažiuoja tamsios spalvos automobilis Audi A6, valstybinio numerio vaizdo įraše nesimato, iš automobilio vairuotojo pusės galo išlipa M. P., kuris apsirengęs šviesios spalvos megztiniu ir tamsios spalvos kelnėmis, mėgina atsidaryti automobilio kuro įpylimo baką, iš priekinės keleivio pusės išlipa tamsiai apsirengęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vyras, padeda M. P. atidaryti automobilio kuro baką, po to grįžta į automobilio vidų. M. P. pila degalus į automobilio kuro baką, po to atidaro automobilio bagažinę, matyti, kad pila degalus į bagažinėje sudėtas kuro talpas (kuro talpų nesimato). Baigęs pilti kurą M. P. sėda į automobilio galinę sėdynę (vairuotojo pusėje), automobilis iš degalinės išvažiuoja (tomas 1, b.l. 196-198).

3.7. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. P., 2023-01-14, nuo 17.33.17 val. iki 18.34.52 val., veikė celėje 9405321, kurios veikimo aprėptis yra Maironio g. 18, Utena, nuo 19.34.55 val. iki 19.37.52 val., veikė celėje 9EB1D02, kurios veikimo aprėptis yra Plento g., Narkūnų k., Utenos r. (tomas 1, b.l. 149-150).

3.8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. P. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB „Viada LT“ priklausantį kurą, tuo padarydamas 184,36 Eur žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojos parodymais, vaizdo įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis tyčia pagrobė kaltinime nurodytą kiekį degalų, todėl jo veiksmai pagal pagrobto turto vertę atitinka BK 178 straipsnio 4 dalies sudėtį.

4. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas dėl atviros svetimo turto vagystės

4.1. Kaltinamasis M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis, matant pardavėjai, iš parduotuvės pagrobė konservų skardinę. Grįžęs namo, konservus suvalgė. Po kelių dienų parduotuvei žalą atlygino.

4.2. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK) 273 str.).

4.3. Kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-03-26, apie 15.40 val., vienas atėjo į parduotuvę „Vega market“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje buvo viena pardavėja. Ten buvo savitarna. Kažką parduotuvėje pirko. Nuėjo prie lentynos, kur buvo sudėtos skardinės konservų. Pasiėmė vieną skardinę mėsos konservų pavadinimu „Turistų pusryčiai“. Su šia preke priėjo prie prekystalio, kalbėjo su pardavėja, pardavėjai pasakė, kad pavogs šią skardinę, pardavėja liepė prekę padėti atgal. Tada jis įsidėjo skardinę į striukės kišenę, dar pasivaikščiojo po parduotuvę, buvo iš lentynos paėmęs kelis svogūnus, juos padavė pardavėjai ir tada nesusimokėjęs už konservus, iš parduotuvės išėjo. Pardavėja jam liepė grąžinti paimtą skardinę, tačiau pardavėjos neklausė. Iš karto suvalgė konservus, nes juos pavogęs nuėjo (duomenys neskelbtini). Ten konservų skardinę ir išmetė. Tą pačią dieną atvyko pareigūnai. Pareigūnams prisipažino, kad tai jis pavogė iš parduotuvės „Vega Market“ vieną skardinę mėsos konservų. Pareigūnams pateikė tuščią skardinę. Sutinka, kad pavogtų konservų skardinės vertė yra 1,49 euro. Konservus pavogė dėl to, kad norėjo valgyti. Gailisi dėl vagystės. Pasižada žalą atlyginti (tomas 3, b.l. 32-36).

4.4. Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvėje „Vega market“. 2023-02-26, apie 15.40 val., į parduotuvę atėjo M. P., jį pažįsta, nes parduotuvėje lankėsi ne vieną kartą. M. P. pirko burnos skalavimo skysčio ir po to paprašė duoti į skolą konservų. Ji atsakė, kad neduos. Tada M. P. nuėjo prie lentynos, kurioje buvo sudėti konservai, paėmė vieną skardinę konservų „Turistų pusryčiai“, kurių kaina 1,49 euro, konservus įsidėjo į striukės vidinę kišenę, pasivaikščiojo po parduotuvę ir nesusimokėjęs už konservus, iš parduotuvės išėjo. M. P. einant link išėjimo iš parduotuvės durų ji reikalavo, kad jis padėtų konservų skardinę į vietą, tačiau M. P. į reikalavimą nereagavo ir iš parduotuvės išėjo. Ji M. P. dar pasakė, kad tai yra atvira vagystė ir ji praneš policijai, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Apie vagystę ji pranešė 112 ir parduotuvės vadovybę (tomas 2, b.l. 43-46).

4.5. Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07208-23 dėl atviros mėsos konservų skardinės vagystės iš parduotuvės „Vega market“, adresu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminį tyrimą pradėjo pagal kolegos vyr. patrulio J. K. tarnybinį pranešimą, kuriame buvo nurodyta, jog 2023-02-26, apie 15.44 val., M. P. iš parduotuvės „Vega market“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai, pagrobė vieną mėsos konservų skardinę, kurios vertė 1,49 euro ir iš parduotuvės pasišalino. 2023-02-26, apie 18.20 val., Utenoje, Vaižganto g. prie daugiabučio Nr. 26, buvo pastebėtas M. P.. Bendraujant su M. P. jis prisipažino, kad 2023-02-26, dienos metu, iš parduotuvės „Vega market“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjai matant, pavogė vieną skardinę mėsos konservų. Jis nurodė, kad pavogtus mėsos konservus suvalgė. Jo reikalavimu M. P. pateikė tuščią skardinę mėsos konservų, kuri buvo išmesta bute, adresu (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b.l. 49-51).

4.6. Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. P. pateikė vieną skardinę konservų „Turistų pusryčiai“, kuri supakuota į pakuotę Nr. 1. (tomas 2, b.l. 52-55). Pakuotė Nr. 1 perduota saugojimui į Utenos apskr. VPK saugojimo patalpą (tomas 2, b.l. 63-65).

4.7. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta mėsos konservų skardinė „TŪRISTU BROKASTIS“. Skardinė yra atidaryta, skardinės dangtelis yra viduje. Skardinė yra tuščia, su mėsos likučiais. Skardinės aukštis 3,5 cm, plotis - 10 cm. (tomas 2, b.l. 56-58).

4.8. Iš apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti 2023-02-26 parduotuvės „Vega market“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. P. prieina prie pardavėjos, dešinėje rankoje laikydamas vieną skardinę konservų. Matosi, kad bendrauja su pardavėja. Laiku 15.35.22 val. M. P. rankoje laikomą skardinę konservų, pardavėjai matant, užsikiša už striukės ir toliau bendrauja su pardavėja, po to parduotuvės salėje nueina prie kitų prekių, paima nenustatytą prekę, pardavėja prieina prie jo, po to pardavėjai grįžus už prekystalio M. P. paduoda jai paimtą nenustatytą prekę. Laiku 15.36.20 val. vaizdo įraše matyti, kad M. P. iš parduotuvės išeina, jam išeinat matyti, kad pardavėja su juo kalba, gestikuliuoja rankomis, M. P. išėjus pardavėja paima telefoną ir skambina (tomas 2, b.l. 69-71).

4.9. Iš apžiūros protokolo matyti, jog aprašytas 2023-02-26 bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Garso įraše užfiksuota, jog pardavėja praneša, kad iš parduotuvės „Vega market“, esančios (duomenys neskelbtini), M. pavogė vieną skardinę mėsos konservų (tomas 2, b.l. 79-81).

4.10. Iš apžiūros protokolo matyti, jog aprašytas 2023-02-26 policijos pareigūnų „Body“ kamera darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnams pardavėja nurodo, jog M. P., jos akivaizdoje, pavogė vieną skardinę mėsos konservų, kurios vertė 1,50 euro (tomas 2, b.l. 83-85).

4.11. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. P. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis, atvirai pagrobė parduotuvės „Vega market“ turtą, tuo padarydamas 1,49 Eur žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, vaizdo bei garso įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis tyčia pagrobė kaltinime nurodytą konservų skardinę, todėl jo veiksmai pagal atviros vagystės požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

5.1. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino MB „Vega market“ padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalto būdamas recidyvistu, o baudžiamuosius nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

5.2. Kaltinamasis M. P. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą bei du baudžiamuosius nusižengimus, praeityje teistas 10 kartų, nusikalto neišnykus teistumui, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. prasme, daugybę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, į psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitą neįrašytas, tačiau įkalinimo įstaigoje konsultuotas psichiatro, pagal specialisto išvadą Nr. 99U-39/2023 jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

5.3. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, padarytų veikų pavojingumą - padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą bei du baudžiamuosius nusižengimus, bei atsižvelgiant į tai, kad M. P. nusikalto neužilgo po tai, kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, kas rodo, jog praeityje taikytos laisvės atėmimo bausmės nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo neatgrasė, todėl jam už nusikaltimą skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.), o už baudžiamuosius nusižengimus skirtina bausmė – areštas (BK 49 str.).

5.4. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes (BK 63 str. 5 d. 1 p.).

5.5. Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

6.1. Kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

7.1. UAB „Circle K Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį dėl 161,10 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b.l. 151).

7.2. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog M. P. pavogė UAB „Circle K Lietuva“ kurą, padarytos žalos neatlygino. Kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį, todėl iš M. P. priteistina 161,10 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Circle K Lietuva“ naudai.

7.3. UAB „Viada LT“ pateikė civilinį ieškinį dėl 184,36 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 2. b.l. 21-23).

7.4. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog M. P. pavogė UAB „Viada LT“ kurą, padarytos žalos neatlygino. Kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį, todėl iš M. P. priteistina 184,36 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Viada LT“ naudai.

7.5. MB „Vega market“ pateikė civilinį ieškinį dėl 1,49 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 2, b.l. 92-95). Teismo posėdžio metu MB „Vega market“ atstovas E. K. nurodė, jog M. P. žalą atlygino, todėl atsisakė nuo civilinio ieškinio (tomas 4, b.l.69). Esant šioms aplinkybėms, civilinis procesas dėl MB „Vega market“ civilinio ieškinio nutrauktinas.

8.1. CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, išklotinėmis (tomas 1, b.l. 75-76, 148, 186, 195, tomas 2, b.l. 68, 78, 82, 86, 138), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.), tuščia konservų „Turistų pusryčiai“ skardinė, saugoma Utenos apskrities VPK (tomas 2, b.l. 63-65), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl UAB „Circle K Lietuva“ kuro vagystės) ir paskirti jam areštą 30 parų;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam areštą 30 parų;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimu būdu ir paskirti M. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. P. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Priteisti iš M. P. 161,10 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Circle K Lietuva“ naudai.

Priteisti iš M. P. 184,36 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „Viada LT“ naudai.

Civilinį procesą dėl MB „Vega market“ civilinio ieškinio nutraukti.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Tuščią konservų „Turistų pusryčiai“ skardinę, saugomą Utenos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.