Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. I., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I. 2013-08-02 12.10 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, nesumokėjo už žurnalą „Ekspress nedelia“, kurio vertė 1,90 Lt. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. I. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo labai gailisi, įvyko nesusipratimas, nes jis pamiršo sumokėti už laikraštį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-2820503-13, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad pagrobta prekė – 1 vnt. žurnalas „Ekspres nedelia“, kurio vertė 1,90 Lt, policijos pareigūnės Ž. M. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog jis parduotuvėje „IKI“ paėmė laikraštį kartu su reklama, įsidėjo į krepšį, tada paėmė alaus, prie kasos išėmė laikraštį, taip pat reklamą, padėjo po ranka, jam sumokėjus už alų, priėjo pažįstamas, jie pradėjo kalbėtis, jie kartu išėjo pro kasą. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl M. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, pensininkas, yra neįgalus, jam neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė, būdamas neįgalus ir sulaukęs 65 metų ( LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, jo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti M. I., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.