Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Darius Kantaravičius, susipažinęs su kaltinamosios T. K. gynėjo advokato Mindaugo Vagonio skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 20 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. vasario 20 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-574-1109/2023 pratęsė kaltinamajai T. K. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros, terminą 3 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąją dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš namų, adresu: (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, susijusius su dalyvavimu teismo posėdžiuose, leidžiant kas dieną laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 15.00 val. išvykti iš namų ne didesniu nei 6 km spinduliu, su tikslu nuvykti į parduotuvę, ieškoti darbo, lankytis Migracijos departamente ar vykti pas gydytojus, skaičiuojant šį terminą nuo 2023 m. vasario 24 d. Dėl šios nutarties T. K. gynėjas advokatas Mindaugas Vagonis pateikė skundą, kuris 2023 m. kovo 2 d. teisėjo rezoliucija buvo priimtas ir nuspręsta bylą kartu su skundu siųsti apygardos teismui – nagrinėti apeliacine tvarka. Tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose ruošiant baudžiamąją bylą išsiuntimui buvo netinkamai paruoštas lydraštis ir netinkamai taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, reglamentuojančias pirmosios instancijos teismo nutarčių apskundimo tvarką, proceso šalys, nebuvo tinkamai informuotos apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą, kuris ne vėliau kaip per tris dienas suinteresuotiems asmenims praneša apie gautą skundą ir teisę ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti aukštesniajam teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, o skundą su nutarties nuorašu ir kita medžiaga perduoda aukštesniajam teismui. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, gavę skundą, privalėjo išaiškinti suinteresuotiems asmenims apie jų teisę per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimų ir kitus prašymus, tačiau, kaip matyti iš aukštesniajam teismui pateiktų duomenų, šios pareigos tinkamai neįvykdė. Esant nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad žemesnysis teismas, prieš perduodamas baudžiamąją bylą su skundu aukštesniajam teismui, neatliko visų procesinių veiksmų, kuriuos atlikti jį įpareigoja BPK 440 straipsnio 2 dalis, todėl darytina išvada, kad skundas nėra tinkamai paruoštas nagrinėti aukštesniajame teisme, todėl byla grąžintina skundžiamą nutartį priėmusiam teismui atlikti įstatyme numatytus procesinius veiksmus

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams baudžiamąją bylą Nr. 1-574-1109/2023 su T. K. gynėjo advokato Mindaugo Vagonio skundu dėl 2023 m. vasario 20 d. nutarties, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalyje numatytiems procesiniams veiksmams atlikti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.