Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtų r., Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis (duomenys neskelbtini), apie 10 val., viešoje vietoje, Inturkės g. 6, Molėtuose, apleistame pastate šalia baro (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinius gėrimus: degtinę „Sobieski“ ir 6 vnt. plastikinių butelių alaus „Tauras“ 6 proc. stiprumo kartu su nepilnamečiais ir tokiu būdu perdavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiams T. R., T. R., S. S. ir Č. S.. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti, kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 1 d. ir 180 str.

R. P. kaltę pripažino tik dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje. Jis paaiškino teismui, kad tą dieną net neturėjo pinigų ir alkoholio nepirko – jį pirko Ž. K. parduotuvėje „Jovaras“, o jis, R. P., buvo lauke, į parduotuvę net nėjo ir gėrimus nusipirkęs Ž. K. tik paprašė juos įsidėti į jo turėtą kuprinę, nes su ja buvo atvažiavęs pasiimti likusių asmeninių daiktų iš Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų. Todėl kai gėrimai buvo išimti iš jo, R. P., kuprinės kitiems galėjo susidaryti klaidingas įspūdis, jog tai jis pirko tuos gėrimus. Dėl šio kaltinimo prašė jį išteisinti, nes ne jis, o Ž. K. pirko ir nepilnamečius vaišino alkoholiu.

Iš S. S., gim. (duomenys neskelbtini), rašytinio paaiškinimo matyti, kad tą dieną būtent iš Ž. K. mobiliuoju telefonu jis gavo žinutę su klausimu, ar nenorėtų su draugais išgerti alkoholio. Pasitaręs su broliu ir draugais esą visi sutiko išgerti, išskyrus T. K., ir po pirmos pamokos jie atėjo į miesto centrą kur jų laukė Ž. K., kuris ir nupirko alkoholio, o tuomet visi išgėrinėjo apleistame garaže (b.l. 10).

Pažymėtina, kad Ž. K. net nėra apklaustas šioje administracinėje byloje. Todėl esant šioms aplinkybėms, nepakanka įrodymų, kad R. P. pirko alkoholinius gėrimus, perdavė nepilnamečiams ar juos nugirdė, t.y. konstatuotina, jog jis nepadarė LR ATPK 180 str. numatyto pažeidimo ir dėl šio kaltinimo yra išteisintinas. Beje, jis pats tik (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu, kai tuo tarpu Ž. K. yra vyresnis-gimęs (duomenys neskelbtini) (žr. LITEKO) ir labiau tikėtina, jog jis pirko alkoholinius gėrimus ir turėtų būti patrauktas administracinėn atsakomybėn. Gi R. P. kaltė įrodyta tik dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje šalia baro (duomenys neskelbtini). Tai be jo prisipažinimo įrodo nepilnamečių T. R., T. R., S. S. ir Č. S. paaiškinimai ir kiti bylos duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant už šį pažeidimą nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra R. P. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prieš tai yra padaręs nusikaltimų (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pagal LR ATPK 30² str. esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 178 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 1 d. ir skirti jam 8 EUR (aštuonių eurų) baudą;

Dėl kaltinimo pagal LR ATPK 180 str. jį išteisinti nesant jo kaltės.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laiką kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.