- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-04-11
- Bylos Nr.
- 1A-134-92-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Damanskienė (pirm.), Stasys Punys, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- S. S.
- Advokatai
- Anna Grinevič
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Viešieji darbai (BK 46 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio, kuriuo S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant jį tris mėnesius dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Paskirtoji bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011m. rugsėjo 26d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - viešieji darbai 10 mėnesių, įpareigojant jį dirbti septynis mėnesius po 24 valandas per mėnesį nemokamų darbų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. nuteistas už tai, kad 2011m. rugpjūčio 26 d., apie 17 val. 55 min. Dariaus ir Girėno 185, Vilniuje iš kito asmens nupirkdamas, neteisėtai įgijo be tikslo parduoti ar kitaip platinti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,013g heroino ir jas laikė iki tos pačios dienos 18 val., kai prie Metalo g. namo Nr.7 a sulaikė policijos pareigūnai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė prašo pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-30 nuosprendį: S. S., pripažintam kaltu pagal BK 259 str. 2 d., paskirti bausmę – 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui. Paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Nurodo, kad teismas, paskirdamas bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes, paskirdamas S. S. 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigodamas jį 3 mėnesius dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui bei paskirdamas galutinę bausmę – 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 7 mėnesius po 24 val. per mėnesį nemokamų darbų, neteisingai taikė BK 46 str. nuostatas. Anot prokurorės, teismo paskirtas viešųjų darbų terminas turi atitikti laikui, per kurį nuteistasis įpareigojamas neatlygintinai dirbti teismo valandų skaičių per mėnesį.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, nuteistasis ir jo gynėja iš esmės sutiko su skundu, tačiau prašė paskirti trumpesnį viešųjų darbų terminą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Kolegija sutinka su prokurorės apeliacinio skundo argumentu, jog apylinkės teismas, skirdamas S. S. bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 46 str. reikalavimus, to pasekoje paskyrė S. S. neteisingą bausmę.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-26 baudžiamuoju įsakymu S. S. pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. buvo nubaustas viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. (iš viso 120 val.) visuomenės labui.
Apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirdamas S. S. bausmę – viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant jį dirbti po 20 valandų per mėnesį bei dalinio sudėjimo būdu subendrinęs šią bausmę su anksčiau minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskyręs galutinę bausmę – viešuosius darbus 10 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį 7 mėnesius nemokamai dirbti po 24 val. visuomenės labui, pažeidė BK 46 str. nuorodas. Kaip teisingai akcentuota apeliaciniame skunde, teismo paskirtas viešųjų darbų terminas turi atitikti paskirtam bausmės laikui, priešingu atveju, paskirtos viešųjų darbų bausmės dalis netenka prasmės.
Be to, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamuoju įsakymu S. S. buvo įpareigotas kas mėnesį dirbti po 20 val., dalinai subendrinus bausmes, ir paskyrus jam kas mėnesį dirbti po 24 val., apylinkės teismas dirbtinai pasunkino jo padėtį, ko tos pačios instancijos teismas neturėjo teisės daryti. Dėl paminėtos aplinkybės, apylinkės teismo nuosprendis keistinas BPK 328 str. 1, 2 p. pagrindu.
Tačiau, kolegija, atsižvelgusi į nuosprendžiu nustatytą S. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis pakeitė gyvenimo būdą ir šiuo metu gydosi priklausomybės ligų gydimosi centre, laiko tikslinga skirti jam savo trukme kiek švelnesnę bausmę nei prašoma apeliacinius skundu.
Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 3 p., 328 str. 1 p., 2. p., kolegija
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-30 nuosprendžio dalį dėl bausmės paskyrimo panaikinti ir priimti šioje dalyje naują nuosprendį:
S. S., nuteistam pagal BK 259 str. 2 d., paskirti naują bausmę – viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę bausmę S. S. paskirti viešuosius darbus 8 mėnesiams, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį po 20 valandų (viso 160 valandų) neatlygintinai dirbti visuomenės labui.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.