- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-03
- Bylos Nr.
- e2A-217-614/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01548-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Pareiškėjas
- E. S., L. L.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. S. ir L. L. apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. S. ir L. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo bei suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, E. Ž. (E. Ž.) pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, byloje – valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir A. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjos E. S. ir L. L. (toliau – ir pareiškėjos) prašė turtinių teisių susikūrimo – mirusiosios V. Ž. turto paveldėjimo – tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą apie tai, kad R. Ž. (R. Ž.), po savo sutuoktinės V. Ž. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų motina V. Ž.. Įstatyminiais V. Ž. įpėdiniais jos mirties dienai buvo jos sutuoktinis R. Ž., dukterys E. S. ir L. L. bei vaikaitis E. Ž., kurie per įstatymų nustatytą 3 mėnesių terminą teisės į palikimą įgyvendinimui į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. V. Ž. sutuoktinis R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad santuoka tarp R. Ž. ir V. Ž. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Palikėja V. Ž. santuokoje su sutuoktiniu R. Ž. įsigijo gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini). Mirus V. Ž. sutuoktinis R. Ž. rūpinosi bei toliau tęsė jam ir mirusiajai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto (gyvenamojo namo bei ūkinio pastato) faktinį valdymą. Po sutuoktinės mirties R. Ž. toliau gyveno sutuoktiniams priklausančiame gyvenamajame name, vykdė prievoles, susijusias su turto išlaikymu. R. Ž. po savo sutuoktinės mirties palikimą priėmė faktiniais aktyviais veiksmais, t. y. toliau gyvendamas ir nuolat prižiūrėdamas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdytą turtą, juo rūpindamasis, mokėdamas mokesčius. Velionio R. Ž. elgesys įrodo, kad mirusiajai priklausančio turto dalies valdymas ir naudojimasis juo buvo nukreiptas į nuosavybės teisių įgijimą.