Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji G. Š., D. L. ir G. P., veikdami bendrininkų grupėje, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2006-12-14, iš nenustatytų asmenų, turėdami tikslą platinti, neteisėtai įgijo 2958,11 gr. miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 892,278 gr. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, juos laikė Kauno mieste nenustatytoje vietoje, bei įrengę R. S. priklausančiame automobilyje Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvę, ir šias psichotropines medžiagas, supakuotas į šešis paketus, joje paslėpę, G. Š. nurodymu, D. L. ir G. P. gabeno iš Kauno iki Nemenčinės, bendrininkams D. L. ir nuo tyrimo pasislėpusiam asmeniui padedant, perdavė vairuoti minėtą automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su paslėptomis psichotropinėmis medžiagomis, E. R. ir I. P., nurodžius pastariesiems važiuoti į Latvijos Respubliką, tokiu būdu pargabenant minėtas medžiagas, išvengiant muitinės kontrolės ir neturint leidimo, iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, per Smėlynės pasienio kontrolės punktą, kur 2006-12-15, 00.10 val., automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su paslėptomis psichotropinėmis medžiagomis, pasienio pareigūnų buvo sulaikytas ir minėtos medžiagos buvo rastos ir paimtos.

Šiais veiksmais G. Š., D. L., G. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d.

Kaltinamasis D. L., 2006m. gruodžio 14d., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. L., G. Š. ir G. P., kaip padėjėjas, Vilniaus r., Nemenčinėje, kartu su nuo tyrimo pasislėpusiu asmeniu, surado asmenis – E. R. ir I. P., kuriems nurodė vairuoti automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame bendrininkai D. L., G. Š. ir G. P. buvo paslėpę labai didelį kiekį - 2958,11 g miltelių, kurių sudėtyje yra 892,278 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, bei nurodė važiuoti į Latvijos Respubliką , tokiu būdu, gabenant minėtas psichotropines medžiagas, supakuotas į šešis paketus, išvengiant muitinės kontrolės ir neturint leidimo iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, per Smėlynės pasienio kontrolės punktą, kur 2006-12-15 00.10 val., automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su paslėptomis psichotropinėmis medžiagomis, pasienio pareigūnų buvo sulaikytas bei minėtos medžiagos rastos ir paimtos.

Šiais veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 199 str. 2 d.

Be to, G. P., 2006 m. birželio mėn., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įsigijo ir laikė savo namuose, esančiuose Šiaurės pr. 26-47, Kaune, 2,695 gr. rudos spalvos kietos medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,843 gr. psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir 2006-12-15 9.10 val., kratos metu, ši medžiaga policijos pareigūnų buvo rasta ir paimta.

Šiais veiksmais, G. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis G. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, jog prieš kelias dienas iki 2006-12-14, D. L. jo paprašė paskolinti automobilį, žadėdamas už tai sumokėti 1000 litų. Kadangi su G. P. kartu sportuodavo, todėl pastarojo paprašė paskolinti automobilį ir davė jam D. L. telefono numerį. G. P. paskolino savo sugyventinės automobilį, kurį, kartu su G. P., buvo nuvarę pas automobilių meistrą Aleksote, ten jis automobiliui pakeitė tepalus, sutvarkė sparną, tačiau iš slėptuvės po automobilio daiktadėže, joks paketas nebuvo iškritęs, o meistras, nurodydamas šią aplinkybę – meluoja. Po to, atvykęs automobiliu D. L. parvežė jį į namus, o G. P., su sugyventinės automobiliu, išvažiavo į Vilnių. D. L. jam buvo minėjęs, jog skolintu automobiliu reiks kažką pervežti. Kas automobiliu buvo vežama – nežino. Po kurio tai laiko, jam paskambino D. L. ir pasakė, jog skolintas automobilis dingo ir už jį, D. L. užmokės. Taip pat D. L. jam buvo minėjęs, jog pats skolinto automobilio nevairuos, o jį, už atlygį, vairuos kitas asmuo. Parodė, jog pats su psichotropinių medžiagų disponavimu niekaip nėra susijęs, o yra baustas tik už kokainą. Taip pat parodė, jog pažįsta visus kaltinamuosius.

Kaltinamasis D. L. kaltu neprisipažino ir parodė, jog datos tikslai neatsimena, tačiau telefonu paskambino G. Š. ir paprašė atvažiuoti prie garažų. Nuvykus ten automobiliu BMW 525, paėmė G. Š. ir kažkur nuvežė. Ką G. Š. veikė garažuose – nežino. Į Vilniaus m., automobiliu BMW 525, vyko pats vienas, G. P. paprašytas, pas merginas. Kurioje vietoje Vilniaus m. susitiko su kitais asmenimis – neprisimena. Su automobilio Mazda 626 vairuotojais nebendravo. Nuvykus automobiliu į Latviją, grįžo atgal. Kas buvo automobilyje Mazda 626 ir kur jis dingo – nežino. Su kuo vykdamas į Latviją kalbėjo telefonu – neprisimena.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog iš kaltinamųjų pažįsta G. Š., o D. L. labai mažai.

Kažkur dieną prieš 2006-12-14, jam paskambino G. Š. ir paprašė draugui paskolinti automobilį. Jam sutikus G. Š., davė to draugo telefono numerį. Jis pats nutarė G. Š. draugui paskolinti savo draugei priklausantį automobilį Mazda 626. Kadangi automobilis Mazda 626 buvo techniškai netvarkingas, tai, kartu su G. Š., nuvarė automobilį pas meistrą, kur jį, pastarasis, paremontavo. Po to, automobilį Mazda 626, nuvarė į Vilniaus miestą, kur jį perdavė D. L.. Tada, G. P. pasiūlė jam kartu važiuoti į Latviją pas merginas. D. L. vairuojamu automobiliu BMW 525, vyko į Latviją, visą kelią gėrė alkoholinius gėrimus. Bevažiuodamas, su kažkuo kalbėjo mobilaus ryšio telefonu, tačiau apie ką – neprisimena. Latvijoje, pabuvę prie kažkokios kavinės, grįžo į Lietuvą. Kur važiavo automobilis Mazda 626 ir kas jame buvo vežama – nežino. D. L., 2006-12-14, į Vilnių pakvietė važiuoti pats, o apie jokį automobilio paskolinimą pastarasis nežinojo. Pas jį bute, šaldytuve, kratos metu, rastą amfetaminą buvo pirkęs prieš pusę metų klube, jo paragavo, tačiau nepatiko, todėl padėjo į šaldytuvą ir pamiršo išmesti. Rastomis bute svarstyklėmis psichotropinių medžiagų nesvėrė.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2006-12-11, iš pažįstamo gavo pasiūlymą, už 2000 litų atlygį, nuvežti paketą į Latviją. Kadangi neturėjo nei automobilio, nei vairuotojo pažymėjimo, todėl nutarė susirasti automobilio vairuotoją ir pasiskolinti automobilį. Dėl automobilio suradimo kreipėsi į G. Š. ir pasiūlė jam, už automobilio paskolinimą, 1000 litų. Šiam sutikus padėti, po kurio tai laiko, paskambino G. P. ir paklausė, kur atvaryti automobilį. 2006-12-14, G. P., į sutartą vietą Vilniuje, atvarė automobilį Mazda 626, kur, su iš matymo pažįstamu vaikinu, vardu Donatas, bekalbant jo automobilyje, Donato draugas įdėjo į automobilį Mazda 626 paketą. Kas buvo tame pakete nežino, tačiau suprato, jog kažkas nelegalaus. Kadangi pats vairuotojo pažymėjimo neturėjo, tai paprašė į Latviją automobilį Mazda 626 nuvaryti E. R. ir I. P.. Pastariesiems, apie automobilyje Mazda 626 buvusį paketą, nieko nesakė, o minėjo, jog Latvijoje reiks paimti žemės dokumentus. Jo pačio tikslas buvo pristatyti paketą Latvijoje laukusiems asmenims. Kadangi, paskutiniu momentu, nusprendė pats nerizikuoti ir, kartu su E. R. ir I. P., automobiliu Mazda 626 į Latviją nevykti, todėl paprašė D. L. ir G. P., jog šie pavežtų jį patį automobiliu BMW 525.

Į Latviją E. R. ir I. P. važiavo su automobiliu Mazda 626, o jis pats, kartu su G. P., D. L. vairuojamu automobiliu BMW 525, važiavo link Latvijos sienos. Bevažiuojant, telefonu bendravo su G. Š., tačiau apie ką kalbėjo – nepamena. Taip pat važiuojant, telefonu, apie jų buvimo vietą, kalbėjo ir su I. P. ir E. R.. Nuvykus į Latviją, sutartoje vietoje automobilio Mazda 626 nerado, o telefoninis ryšys su E. R. ir I. P. buvo dingęs. Pagalvojo, jog pastarieji pabėgo. Tada, visi automobiliu, grįžo į Lietuvą, skambino D. ir G. Š., kuriuos informavo apie automobilio dingimą. Taip pat telefonu sakė G. Š., jog, jeigu neras automobilio, tai sumokės už jį pinigus. Grįžus į Vilnių, buvo nuvykęs pas I. P. ir E. R. į namus, tačiau jų nerado ir niekaip nesuprato, kur jie dingo. Niekas iš kaltinamųjų, apie automobilyje Mazda 626 gabenamą paketą, nežinojo.

Nors kaltinamieji G. Š., D. L., savo kaltę neigia, o G. P. ir D. L. ją pripažįsta iš dalies, tačiau jų kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas I. P. parodė, kad 2006-12-14 vakare, jam paskambino D. L. ir paprašė susitikti, nes reikia pašnekėti. Jiedu, tą patį vakarą, susitiko Nemenčinėje, prie baro. D. L. buvo kartu su B. K., kurį pažinojo kaip vietinį Nemenčinės gyventoją. D. L. jam pradėjo pasakoti, kad reiks vakare nuvažiuoti į Latviją ir paimti kažkokius dokumentus ir pinigus. Jie pasakė, kad automobiliu I. P. važiuos su E. R.. D. L. paminėjo, kad E. duos automobilį, kelionė užtruks tik kelias valandas. Latvijoj juos pasitiks žmonės, kuriems Erikas paduos kažkokius dokumentus, o šie jiems paduos pinigus. Kaip suprato, Latvijoje tie žmonės viską žinos, o jam su E. tik reikia iki ten davažiuoti. D. L. jam pažadėjo, kad už kelionę atsilygins, tačiau sumos nenurodė, tik pasakė, kad po kelionės susitars. Jis sutiko vykti su Eriku į Latviją. Po kiek laiko, D. L. jam ir E., prie Nemenčinėje esančios parduotuvės, atvairavo automobilį Mazda 626, su kuriuo jie vėliau buvo sulaikyti. Šiuo automobiliu jis su E. R., D. L. nurodymu, atvažiavo į Smėlynės pasienio postą, kur patikrinus, pareigūnai automobilyje, po daiktų dėtuve, rado 6 paketus su kažkokia medžiaga ir juos sulaikė.

Latvijos sienos nebuvo kirtę ir juos pareigūnai sulaikė pasienio poste.

Liudytojas E. R. parodė, kad 2006-12-13, jam paskambino draugas B. K. ir paklausė, ar negalėtų sekančią dieną pavežti žmogų, tačiau kur pavežti nesakė.

Kadangi 2006-12-14 nesulaukė B. K. skambučio, todėl pats jam paskambino. Pastarasis sakė, jog reiks pavežti žmogų, kuris yra ne vilnietis. Po kurio laiko, paskambino B. K. ir pasakė, kad po penkių minučių jis ateitų prie parduotuvės, esančios šalia policijos nuovados. Buvo vėlus vakaras, gal apie 22.00 val., B. K. užsiminė, kad reikės važiuoti iki Latvijos. Sutartu laiku, atėjo prie minėtos parduotuvės kur, po kelių minučių, prie jo priėjo I. P., kurį pažinojo, kaip vietinį Nemenčinės gyventoją. I. P. pasakė palaukti ir pats nuėjo į parduotuvę. Grįžęs iš parduotuvės, I. P. pasakė, kad į kelionę važiuos jiedu. Tuomet, abu nuėjo į autobusų stotelę, ten laukė automobilio. I. P. kažkam paskambino ir maždaug po 10 minučių, prie jų privažiavo automobilis Mazda, su kuriuo vėliau jiedu buvo sulaikyti. Jį vairavo D. L.. Jis išlipo, padavė E. R. raktelį, parodė, kur yra automobilio dokumentai, pasakė, kad važiuotumėm link Latvijos sienos, bei paminėjo, kad ryte automobilis turi būti atvarytas į tą pačią vietą iš kur jis paimtas. Jis, su I. P., sėdo į atvarytą automobilį ir pradėjo važiuoti link Latvijos sienos. Matėsi, kad Ivanas nelabai ką žino. Link Latvijos sienos važiavo pagal nuorodas. Važiuojant link Utenos, jam nuolat skambino B. K. ir klausė, kur jie randasi. Šis B. K. aiškindavo, iki kur, maždaug, yra nuvažiavęs. Nuolat kažkas skambino ir I. P.. Atvažiavus iki Lietuvos pasienio posto, jiedu buvo patikrinti ir sulaikyti. Jo pačio vairuojamame automobilyje, po daiktų dėtuve, pareigūnai rado narkotikus.

Liudytojas A. U. parodė, jog dirba Kauno m. VPK KP ONTT tyrėju ir

Kauno m. VPK KP ONTT buvo gauta informacija, kad Kaune, G. Š., D. L., G. P. ir D. L. neteisėtai platina psichotropines medžiagas. 2006-12-14, turint informacijos, kad vakare G. P., G. Š. ir D. L., su bendrininkais, organizuoja kontrabanda į Latviją gabenti psichotropines medžiagas, buvo pradėtas jų sekimas. Nustatyta, kad apie 18.10 val. G. P. kartu su G. Š., automobiliu Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas R. S., G. P. draugės vardu, atvažiavo į degalinę Vilijampolėje, kur susitiko su nenustatytu asmeniu. Šis, pagal turimą informaciją, jiems, šio susitikimo metu, turėjo paskolinti 1000 Lt. Toliau, kaip manoma, pasiskolinę pinigų, G. P. su G. Š., atvažiavo pas A. V. į garažą, esantį Kaune, Veiverių pl., kur jų jau laukė A. V. ir savo BMW markės automobiliu atvažiavęs D. L., su nenustatytu asmeniu. D. L. atvažiavo atskirai, nes atvyko iš Šilainių, o G. Š. su G. P., jau visą pusdienį, važinėjo kartu ir tvarkė bendrus reikalus. A. V. garaže, jie visi praleido apie 20 minučių. Į garažą buvo įvarytas G. P. automobilis Mazda, kuriame jau buvo paslėptos narkotinės medžiagos, tačiau reikėjo sutvirtinti jas laikančią plastmasę, kuri yra po daiktų dėtuve. Automobiliui būnant garaže, D. L. į jį buvo įėjęs ir trumpai dalyvavo automobilį apžiūrint, tačiau pradėjęs konfliktuoti su G. Š., nuėjo jų laukti prie savo automobilio bei atsisėdo į jį. Garaže paruošus minėtą Mazdą kelionei, G. P. vienas juo išvažiavo namo pasiimti dokumento, D. L. su G. Š. ir trečiu nenustatytu asmeniu, išvažiavo D. L. BMW markės automobiliu. Pradžioje jie nuvežė nenustatytą asmenį į Aleksoto r., o vėliau G. Š., D. P. nuvežė namo. G. P. namuose buvo labai trumpai, ir iškart važiavo greitkeliu link Vilniaus, bei sustojo prie (duomenys neskelbtini) kavinės laukti D. L.. D. L., savo automobiliu, palikęs G. Š., iškarto atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), kur susitiko su G. P.. Susitikę prie (duomenys neskelbtini), jiedu pasikalbėjo ir važiavo toliau, link Vilniaus. Jų tikslas buvo pasiekti Nemenčinę, kur G. Š. buvo susitaręs su D. L., kad šis lauks D. L. ir G. P.. Pastarieji, paklaidžiojo po Vilnių, pora kartų susiskambino su D. L. ir, neradę kelio, pasisamdė taksistą, kuris juos palydėjo iki Nemenčinės. Prie Nemenčinės, G. P. sumokėjo taksistui ir susitiko su D. L. ir B. K..Jie visi keturi pasikalbėjo, B. K. su D. L. atsisėdo į G. P. Mazda automobilį ir, dviem automobiliais, nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini) Nemenčinėj, kur D. L., savo automobiliu, pasiliko laukti, o D. L. su G. P. ir B. K., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Po kelių minučių, iš minėto kiemo, Mazda 626 automobiliu, išvažiavo jau tik D. L., kuris nuvarė automobilį prie bažnyčios, esančios Bažnyčios g.. Tik išlipęs D. L. nuėjo ir netoli susitiko su E. R. ir I. P. ir šiems perdavė raktelius nuo Mazda automobilio ir nurodė, kur važiuoti. Pats nuėjo atgal, prie parduotuvės, kur visi – D. L., B. K., G. P., sėdo į D. L. vairuojamą automobilį ir visi nuvažiavo link Latvijos. E. R. su I. P. minėta Mazda, nežinia dėl kokios priežasties, važinėjo Nemenčinės aplinkkeliais, kol išvažiavo į Utenos kelią, kuriuo galima nuvažiuoti į Latviją. Keliu Vilnius –Utena, minėto automobilio BMW ekipažas, važiavo maždaug 5 km atstumu priekyje, nuo minėto automobilio Mazda ekipažo. E. R. ir I. P. buvo sustoję degalinėje nusipirkti žemėlapio ir užsipilti degalų. Turimais duomenimis, jiedu nežinojo, kad priekį jų važiavo automobilis BMW, su D. L., B. K., D. L. ir G. P.. Kelionės metu, telefonu ryšį palaikė B. K. su E. R., o D. L. su I. P.. G. P. kelionės metu kontaktavo su G. Š., klausdamas šio, pro kurį kelią jiems geriau važiuoti. G. Š. aiškino, kad kelias nesvarbu, svarbu, kad būtų kuo arčiau. Jau netoli sienos, D. L. telefonu kalbėjo su G. Š. apie tai, kad viskas tvarkoj, kelionė sekasi gerai, jie jau beveik vietoj ir kai bus Latvijoj, tada G. Š. praneš. Valstybinę sieną pirmi kirto automobilio BMW ekipažas ir Latvijoje, kažkur laukė minėto Mazda automobilio. Tačiau, šis buvo sulaikytas pasienyje ir nuvežtas į užkardą detaliai apžiūrai. Automobilio BMW ekipažas, nesulaukęs E. R. ir I. P., kelis kartus kirto Lietuvos- Latvijos pasienį, ieškodami minėto automobilio Mazda dėl to jie buvo užfiksuoti, kaip kertantys pasienį, pareigūnų. Vėliau neradę, ir nesulaukę automobilio Mazda ekipažo, grįžo į Nemenčinę ir pradėjo I. P. ir E. R. paieškas per namus. Visi jie galvojo, kad E. R. su I. P. juo apgavo, arba kur nors įvyko avarija. Neradę jų Nemenčinėje, G. P. su D. L., grįžo į Kauną, o D. L. bandė aiškintis, kur dingo jų žmonės su kroviniu. Apie jų dingimą pranešė G. Š. bei pasakė, kad už krovinį, jis G. Š. grąžins pinigus, kadangi, jis pats garantavo už I. P. ir E. R.. Vėliau, visi buvo sulaikyti, išskyrus B. K., kuris pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ir turimais duomenimis, šiuo metu yra Ukrainoje. Turimais duomenimis, šią psichotropinių medžiagų kontrabanda organizavo G. Š. su D. L., kuris ir pasiūlė G. Š. geriau patiems šių medžiagų nevežti, o surasti trečius asmenis, ir nerizikuoti. Taip buvo surastas I. P. bei E. R., kuris yra geras B. K. draugas . B. K. yra bendravęs ir su G. Š.. Minėtas psichotropines medžiagas, kurias įgijo G. Š., kaip, įtariama, supakavo į 6 paketus D. L. ir G. P., pastarojo namuose. Turimais duomenimis, G. Š. platino psichotropines medžiagas dideliu kiekiu visoje Lietuvoje - Klaipėdoje, Vilniuje, Kaune. G. P. organizavo narkotikų kontrabandą į Baltarusiją, tačiau nespėjo, kadangi buvo sulaikytas diena prieš šį sandorį. D. L., turimais duomenimis, Šilainiuose gyveno nuomojamame bute, kur platino narkotines medžiagas ir jas išvežiodavo kietiems platintojams. D. L., narkotines medžiagas įgydavo iš G. Š. ir jas platindavo Nemenčinėje ir Visagine.

Parodė, jog pasakyti, kas konkrečiai įdėjo psichotropines medžiagas į Mazda automobilį, pasakyti negali.

Liudytojas A. V., ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas teisėjo (t. 2, b.l. 120-122) parodė, jog G. Š. pažįsta nuo seniau ir paprašytas, suremontuodavo jam savo garaže automobilius.

2006 m. gruodžio 14 d. apie pietus, valandos tiksliai nurodyti negali, pas jį į (duomenys neskelbtini) Šilainiuose, atvažiavo G. Š. ir paklausė, ar jis tą dieną bus savo garaže Aleksote, kur jam visada taisydavo automobilius. Pastarajam atsakė, kad po darbo bus garaže. Tuomet G. Š. jam pasakė, kad turi kažkur išvažiuoti ir paprašė apžiūrėti jo automobilį. Jis sutiko. 2006 m. gruodžio 14 d. vakare, atvažiavo į savo garažą Aleksote, laukė kol atvažiuos G. Š.. Būnant garaže, kažkas pabaladojo į garažo duris, kurias atidaręs, pamatė G. Š. draugą Darių, kuris atvyko su savo automobiliu BMW. Jame girtas sėdėjo dar kažkoks nematytas vyras. Darius pasakė, kad G. Š. tuoj atvažiuos ir pats nuėjo į savo automobilį miegoti. Po kelių minučių, atvažiavo G. Š.. Jis atvažiavo su vaikinu, kurį jau buvo kartą matęs. Tas vaikinas vairavo kažkokį pilkos spalvos Mazda 626 markės automobilį. G. Š. pasakė, kad reikės apžiūrėti automobilį Mazdą. Jis jam liepė įvažiuoti į garažą. G. Š. jam pasakė, kad jam reikia važiuoti iki Latvijos, todėl reikia techniškai patikrinti automobilį. Apžiūrėjęs automobilį Mazdą pastebėjo, kad automobilio dešinės pusės galinis sparnas yra įlenktas, todėl Gintarui pasakė, kad jo gali nepraleisti per sieną, ir pasiūlė važiuoti su jo paties BMW automobiliu. Bet Gintaras atsakė, kad jo BMW užrašytas draugės vardu, be to, važiuoti reikia ne jam pačiam, o draugui. Tada pritvirtino automobilio posparnį, kurio varžtai buvo iškritę. Tai padaręs, G. Š. pasakė,, kad gali važiuoti. Tuomet, G. Š., atidaręs priekines keleivio pusės Mazda automobilio dureles, jam parodė po priekine daiktadėže atplyšusią apdailą. Pažiūrėjęs pamatė, kad nuplėšti tos detalės plastmasiniai užsegimai. Taip sugadinti galėjo žmogus, nemokėdamas tvarkingai nuimti tos detalės. Po minėta detale buvo tuščia ertmė, tačiau iš salono tikrai nesimatė, kad kas nors ten būtų įdėta. Norėdamas priveržti tą detalę pilnai, atkabino tą apdailos detalę ir tuomet iš ten iškrito kažkoks paketas. Jis buvo apie 10 cm ilgio ir apie 5 cm pločio. Paketas atrodė kaip padarytas iš tamsiai pilkos spalvos šiukšlių maišo ir apvyniotas su lipnia juosta. Tas paketas nebuvo sunkus, buvo kietas, tvirtai suvyniotas. Kas tame pakete buvo - nesidomėjo. Jis tą paketą paėmė ir paklausė G. Š. „ kas čia“. Šis jam atsakė, kad nesigilintų, nes, mažiau žinos, todėl ilgiau gyvens ir liepė jį padėti atgal. Jis taip ir padarė. G. Š. dar paklausė jo, ar tas paketas daugiau neiškris. Į ką jis atsakė, jog nevažiuotų per duobes. Kuomet jis tvarkė minėtą Mazda automobilį, G. Š. visą laiką jį stebėjo ir stovėjo šalia, o kur tuo metu buvo automobilio Mazda vairuotojas, nematė.

Darius, G. Š. ir automobilio Mazda vairuotojas, visą laiką kažko pyko ant to girto vaikino.

Mano, jog automobilio patikrinimas, buvo G. Š. ir Mazda automobilio vairuotojo bendras reikalas.

Parodė, jog iškritęs paketas jam pasirodė, kaip paketas drėgmei surinkti, jis buvo lengvas, svėrė gal apie 100 gramų. Tačiau, kadangi paketas visiškai nebuvo iškritęs, o buvo išlindęs tik jo kampas, todėl jo svorį tik spėja.

Iš tarnybinio pranešimo seka, jog 2006-12-15 00.10 val., Smėlynės PKP teritorijoje, pagal gautą operatyvinę informaciją, buvo sulaikytas R. S. priklausantis automobilis Mazda 626 v.n. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš Lietuvos Respublikos Latvijos Respubliką, per valstybės sieną, vyko I. P. ir E. R.. Sulaikyta transporto priemonė buvo atlydėta į Zarasų užkardą, kur, atlikus automobilio patikrinimą, tarnybinis šuo, po automobilio priekine panelės apačia, iš keleivio pusės, aptiko 6 pakuotes, apytiksliai po 500 gr., apvyniota lipnia, peršviečiama juosta. Po lipnia juosta buvo matyti juodos spalvos izoliuojanti medžiaga (t. 1, b.l. 9).

Iš 2006 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas Smėlynės pasienio poste sulaikytas automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame po priekine panele esančia daiktadėže, ties keleivio sėdyne, yra įrengta slėptuvė, bei 6 paketai su baltos spalvos milteliais, kurie išimti iš šios slėptuvės. Vieno paketo turinį patikrinus narkotikų testu „Drug Detection kit“, testas parodė, kad yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų.

Paketai apvynioti permatoma lipnia juosta, po ja matoma tamsi izoliacija. Paketo dydis 20 x 10 x 5 cm. (t.1, b.l. 10-12).

Iš specialisto išvados seka, kad baltos spalvos miltelių, iš šešių juodos spalvos plastikinių paketų, apklijuotų bespalve lipnia juostele, 2006-12-15 Zarasų pasienio užkardoje, įvykio vietos apžiūros metu, rastų automobilyje „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo E. R. bei I. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 892,278 g ( 30,3 % ). ( t. 1, b.l. 18-20).

Iš pažymos apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sieną seka, kad 2006-12-15 01.30 val., viename ekipaže, Lietuvos – Latvijos sieną kirto: B. K., D. L., D. L., G. P.. ( t. 1, b.l. 54).

Iš kratos pas G. P. protokolo seka, kad G. P. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., virtuvėje ant spintelės, rastos elektroninės svarstyklės. ( t. 1, b.l. 101-102).

Iš specialisto išvados, kad ant elektroninių svarstyklių su užrašu „ETA Balance“, 2006-12-15 kratos metu rastų pas pil. G. P., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., paviršių, rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. ( t.1, b.l. 106-107).

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo seka, kad nuo G. Š. rankų paimti nuoplovų pavyzdžiai (t.1, b.l. 134).

Iš kratos protokolo seka, kad iš G. Š. išimtas mobilaus ryšio telefonas “Nokia“ su SIM kortele, pilka striukė su dviem baltom juostelėm ir etikete “Sport“ (t.3, b.l. 124).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad iš D. L. paimtas tamsiai pilkos spalvos megztinis (t.4, b.l. 117).

Iš automobilio apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas D. L. automobilis BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l. 117).

Iš kratos pas G. Š. protokolo seka, kad pas G. Š. rastos MRT SIM kortelės.( t.1 b.l. 97-98).

Iš specialisto išvados seka, kad nuoplovose, paimtose 2006-12-15 nuo įtariamojo G. Š. rankų, yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. ( t 1 b.l.136-137).

Iš specialisto išvados seka, kad ant automobilio „BMW 525“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžės vidinių paviršių ir bagažinės vidinių paviršių, rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. ( t.1 b.l. 151-153).

Iš sekimo suvestinės seka, kad sekimas buvo vykdomas nuo 2006-12-14 17.30 val. iki 2006-12-15 6.00 val. Sekimo suvestinėje užfiksuota, kad 2006-12-14 18.26 val., G. P., su dar dviem vyrais, automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į automobilių remonto dirbtuvių uždarą teritoriją, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini), prie policijos nuovados. 18.45 val., į tą pačią teritoriją, automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo D. L.. Po 10 min., D. L., savo automobiliu iš minėtų dirbtuvių išvažiavo, kaip įtariama kartu su G. Š., o G. P., automobiliu Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo vienas. Vėliau, t.y. 19.25 val., G. P., savo automobiliu Mazda 626 atvažiavo, prie (duomenys neskelbtini), esančio Kaišiadorių r. (duomenys neskelbtini) kaime, kur pradėjo laukti. Po kelių minučių, prie jo privažiavo D. L. savo automobiliu BMW. Jiedu pasikalbėjo ir abu savo automobiliais nuvažiavo link Vilniaus. 21.35 val., jiedu, savais automobiliais, atvažiavo į Nemenčinę, kur susitiko, kaip įtariama, su D. L. ir B. K.. Čia pastarieji sėdo pas G. P. į automobilį ir visi trys nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. D. L. liko laukti savo automobilyje prie parduotuvės. Po kelių minučių, tuo pačiu automobiliu, Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Švenčionių g 38 namo kiemo, išvažiavo, kaip įtariama D. L.. Jis, šiuo automobiliu atvažiavo prie bažnyčios, esančios Nemenčinėje Bažnyčios g., kur minėtą automobilį perdavė I. P. ir E. R.. 23.24 val., E. R. su I. P., minėtu automobiliu Mazda 626, atvažiavo į Zarasų pasienio postą. 2006-12-15 3.00 val., Nemenčinėje, sekimui vėl buvo priimtas automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo trys vyrai, 3.10 val. jie kažko laukė Nemenčinėje (duomenys neskelbtini) namo kieme. Vėliau jie, iš minėto kiemo, išvažiavo ir pradėjo važinėti po Nemenčinę. 3.35 val. minėtas automobilis buvo paliktas be sekimo. Toliau sekimas buvo vykdomas dengiant galimus išvažiavimus iš Nemenčinės. Iki 6.00 val., sekimui sekamieji nebuvo priimti. ( t. 1, b.l. 176-179).

Iš asmens kratos protokolo seka, jog iš I. P. išimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM kartele (t. 3, b.l. 36).

Iš objektų apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas iš I. P. išimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele. Telefone atsispindi G. P., D. L., B. K. skambučiai ir žinutės I. P., iki sulaikymo, ir po jo (t.3, b.l. 46-50).

Iš objektų apžiūros protokolo seka, jog apžiūrėtas G. Š. mobilaus ryšio telefonas “Nokia“ su SIM kortele. Jame atsispindi G. P., D. L., D. L. telefonų numeriai ir kontaktai su jais (t.3, b.l. 125-134).

Iš Kauno m. VPK KP OVT pažymos, dėl informacijos pateikimo, seka, jog nurodyti SIM kortelių numeriai, kurie buvo naudoti G. Š. telefono aparate (t.3, b.l. 136).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad iš G. P. išimtas mobilaus ryšio telefonas “Nokia“ su SIM kortele (t.4, b.l. 46).

Iš objektų apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas iš G. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas “Nokia“ ir SIM kortelė. Telefono atmintyje nurodyti G. Š. ir D. L. mobilaus ryšio telefono numeriai (t.4, b.l. 93-95).

Iš Kauno m. VPK KP OVT rašto seka, kad, mobilaus ryšio abonentas Nr.8676 18314, iš kurio buvo skambinta 2006-12-15 I. P. ir E. R., po pastarųjų sulaikymo, veikė G. P. mobilaus ryšio telefone, paimtame asmens kratos metu (t.4, b.l. 97).

Iš asmens kratos protokolo seka, jog iš D. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas “Nokia“ su SIM kortele.

Iš objektų apžiūros protokolo seka, jog, apžiūrėtas iš D. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele. Mobilaus ryšio telefone atsispindi D. L. bendravimas su G. Š. ir kitais asmenimis.

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t.1, b.l. 181-182) ir suvestinių seka, jog 2006-12-14 19:18:59 val., G. P. telefonu informuoja savo draugę, galimai R. S., jog turi išvažiuoti ir negalės jos paimti (t.1, b.l. 196):

- 2006-12-14 19:40 val., G. P. nusiunčia SMS G. Š., nurodydamas, jog jis pats jau vietoje ir klausia, kur D. L. (t.1, b.l. 196);

-2006-12-14 19:41 val., G. Š. SMS praneša G. P., jog D. L. jau išvažiavęs (t.1, b.l. 196);

- 2006-12-14 19:46 val., D. L. skambina G. P. ir teiraujasi, kur randasi Bernelių užeiga. G. P. nupasakoja jos kordinates (t.1, b.l. 196-197);

- 2006-12-14 20:42 val. ,G. P. informuoja galimai R. S., jog vis dar važiuoja ir grįš į namus, tik gal apie 12 val. (t.1, b.l.197);

- 2006-12-14 20:47 val., G. P. skambina D. L. ir informuoja jį, jog jau įvažiavo į Vilniaus m. ir domisi, kaip nuvažiuoti į sutartą vietą. D. L. nupasakoja važiavimo kryptį (t.1, b.l. 197-198);

- 2006-12-14 21:03 val., G. P. telefonu informuoja D. L., jog, kad surasti sutartą vietą Nemenčinėje, paprašė taksi vairuotojo pagalbos (t.1, b.l. 198);

- 2006-12-14 21:27 val., G. P. telefonu skambina D. L. ir pastarasis jį informuoja apie susitikimo vietą Nemenčinėje (t.1, b.l. 198);

- 2006-12-14 21:29 val., G. P. telefonu informuoja G. Š., jog jau beveik atvyko į sutartą vietą (t.1, b.l. 198);

- 2006-12-14 21:37 val., D. L. telefonu informuoja G. P., jog šis jau beveik atvyko į sutartą vietą ir jis jau mato jo automobilį (t.1, b.l. 198);

- 2006-12-14 21:40 val., G. P. telefonu klausia G. Š., kokiu keliu jam geriau važiuoti, galimai į Latviją. G. Š. jam atsako, jog važiuotų kuo trumpesniu keliu (t.1, b.l. 199);

- 2006-12-15 08:15 val., G. Š. telefonu kalbasi su G. P. apie susitikimą. G. Š. aiškina, jog negalima delsti (t.1, b.l. 199).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t.2, b.l. 2-4) ir suvestinių seka, jog:

- 2006-12-14 23:47 val., G. Š. siunčia SMS žinutę D. L., jog, kai turės galimybę, kad D. L. jam parašytų žinutę (t.2, b.l. 17);

- 2006-12-13 21:51 val., G. Š. telefonu kalbasi su D. L. galimai apie kontrabandos gabenimą į užsienį. D. L. informuoja G. Š., jog buvo susitikęs su vienu asmeniu, tačiau jis turi tik laikiną vairuotojo pažymėjimą, todėl, per valstybės sieną, gali jo nepraleisti. G. L. aiškina, jog buvo susitikęs su vienu žmogumi, kuris už paslaugą prašo “štuką“ (1000 litų), teiraujasi G. Š., ar tai nėra daug. G. Š. D. L. atsako, jog gerai ir pasako, jog reikės rytoj. D. L. aiškina, jog yra daug rizikos, o G. Š. jam atsako, jog geriau sumokėti pinigus. G. Š. klausia D. L., ar surastas asmuo gali rytoj ar poryt, į ką D. L. atsako, jog jam paskambins. Abu sutaria susiskambinti 2006-12-14 ryte (t.2, b.l. 22-23);

- 2006-12-14 14:26 val., D. L. skambina G. Š. ir sako, jog išvažiuoti reikia iš Nemenčinės (t.2, b.l. 23);

- 2006-12-14 15:44 val., G. Š. skambina D. L. ir prašo pasitikti važiuojančius asmenis prie Vievio, nes jie gali nerasti kelio į sutartą vietą. Tačiau D. L. jam atsako, jog pasitikti negali, nes neturi automobilio. D. L. kviečia atvykti kartu ir G. Š., tačiau šis atsako, jog, dėl įvairių priežasčių, negali. D. L. G. Š. aiškina, jog atvykstančius gali pasitikti Antakalnyje, nes ten, iki sutartos vietos, arti,

- 2006-12-14 17:24 val., G. Š. telefonu aiškina D. L., kad pas jį bus apie pusę aštuonių. D. L. klausia G. Š., ar atvyks ir jis pats, tačiau G. Š. atsako, jog nežino. D. L. sako, jog atvyktų būtinai šiandien ir jis laukia (t.2, b.l. 24);

- 2006-12-14 20:27 val., D. L. telefonu klausia G. Š., kodėl niekas neatvyksta į sutartą vietą. G. Š. atsako, jog jie senai išvažiavo ir turbūt klaidžioja po Vilnių (t.2, b.l. 24-25);

- 2006-12-14 20:54 val., D. L. telefonu informuoja G. Š., jog asmenys pas jį vyksta teisinga kryptimi (t.2, b.l. 25);

- 2006-12-14 23:59 val., D. L. telefonu informuoja G. Š., jog jau beveik atvyko į numatytą vietą, yra viskas gerai, o kai bus anoje pusėje (galimai Latvijoje), tai paskambins. G. Š. stebisi, kodėl jie dar nenuvykę. D. L. atsako, jog iki numatytos vietos, liko vienas, du kilometrai (t.2, b.l. 25);

- 2006-12-15 05:58 val., D. L. telefonu, per kelis kartus aiškina G. Š., jog viskas dingo, nėra nei žmonių, nei mašinos. Aiškina, jog žmonės ir mašina dingo su viskuo. Jokios policijos nesimato. Nesupranta, kas čia darosi. Kviečia, iš pat ryto, G. Š. susitikimui ir pokalbiui, Nurodo, jog su D. L. važiavę su BMW automobiliu asmenys, jau turėjo grįžti į Kauną;

- 2006-12-15 06:05 val., D. L. telefonu informuoja G. Š., jog tai padarė kažkas iš savų, nes kitaip negali būti. D. L. aiškina G. Š., jog dingusių asmenų telefonai neišjungti, tačiau jie neatsiliepia. Aiškina, jog sieną jie patys pravažiavo pirmi, o dingusieji iš paskos, tačiau, į sutartą vietą jie neatvažiavo. Po to, jie patys pirmyn atgal automobiliu važinėjo gal 15 kartų, tačiau dingusiųjų nerado, jų pačių niekas nesulaikė, per sieną praleido, policijos nėra. D. L. prisiima atsakomybę, o jog dingusieji automobiliu važiavo dviese ir žada G. Š. sumokėti pinigus. D. L. aiškina G. Š., jog, jeigu dingusieji būtų sulaikyti pasienyje, tai jie būtų ten laikomi, o dabar nieko nėra. Aiškino, jog buvo pas dingusiuosius namuose, tačiau jų nerado (t.2, b.l. 26-27).

Iš parodymų, atpažinti iš fotonuotraukų protokolų, seka, jog A. V. atpažįsta D. L., kaip G. Š. draugą, kuris važinėja BMW automobiliu ir apie jį jis davė parodymus, įvardindamas Dariumi ir, atpažįsta G. P., kaip asmenį, kuris automobiliu Mazda 2006-12-14 atvažiavo pas jį į garažą su G. Š. ir apklausoje jį įvardijo, kaip automobilio Mazda, vairuotoją. Būtent, jo vairuojamame automobilyje Mazda ir matė nupasakotą paketą (t.2, b.l. 126-127, 129-130).

Iš parodymų atpažinti pagal fotonuotraukas protokolo seka, kad E. R. atpažįsta D. L., kaip asmenį, kuris 2006-12-14 jam ir I. P. davė automobilį Mazda, kuriuo jie vyko į Latviją ir pasienyje buvo sulaikyti (t.2, b.l. 157-158).

Iš parodymų atpažinti pagal fotonuotraukas protokolo seka, jog I. P. atpažįsta D. L., kaip asmenį, kuris jį įkalbėjo važiuoti 2006-12-14 į Latviją ir jam, su E. R., atvarė automobilį Mazda, su kuriuo važiuodami, Latvijos pasienyje, buvo sulaikyti. (t.3, b.l. 20-21).

Kaltinamasis D. L., neigdamas savo kaltę, tvirtina, jog iš Vilniaus į Latviją, G. P. paprašytas, automobiliu BMW vyko pas merginas, o Latvijos teritorijoje jų neradę, grįžo į Lietuvą.

Kaltinamasis D. L., iš dalies pripažindamas savo kaltę, tvirtina, jog už atlygį, iš G. Š. pasiskolino automobilį Mazda 626, o Vilniuje, jo pažįstamas Donatas su draugu, įdėjo į automobilį Mazda 626 kažkokį paketą, kurį, nusprendus pačiam nerizikuoti, I. P. ir E. R. vežė minėtu automobiliu į Latviją. Kartu važiavę asmenys, apie paslėptą paketą nieko nežinojo.

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog 2006-12-15 00.10 val., Smėlynės PKP teritorijoje, buvo sulaikytas R. S. priklausantis automobilis Mazda 626, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuriuo, per valstybės sieną, iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, vyko I. P. ir E. R.. Atlydėjus sulaikytą automobilį į Zarasų užkardą, po priekine automobilio panelės apačia, iš keleivio pusės, buvo rasti apvynioti lipnia peršviečiama juosta, po kuria matyti juodos spalvos izoliuojanti medžiaga, 6 paketai su baltos spalvos milteliais.

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu, apklausas teisėjo ir dalyvaujant visiems keturiems kaltinamiesiems ir jų gynėjams, parodė, jog, būnant garaže, G. Š. jam parodė automobilio Mazda 626, iš priekinės keleivio pusės, po priekine daiktadėže, atplyšusią apdailą. Pažiūrėjęs pastebėjo, jog nuplėšti tos detalės plastmasiniai užsegimai. Parodė, jog taip sugadinti galėjo žmogus, nemokėdamas nuimti tos detalės. Po minėta detale buvo tuščia ertmė ir, iš salono, nebuvo galimybės matyti, ar į ją buvo kas nors įdėta. Bandant priveržti atplyšusią detalę, iš ertmės, nepilnai iškrito, kažkur apie 10 cm. ilgio ir apie 5 cm. pločio paketas, kuris atrodė, kaip padarytas iš tamsiai pilkos spalvos šiukšlių maišo ir apvyniotos lipnia juosta. Paketas buvo kietas ir tvirtai suvyniotas. A. V. paklausus G. Š. kas yra pakete, šis jam atsakęs, jog mažiau žinos, ilgiau gyvens. G. Š. paliepus, A. V. paketą įdėjo atgal į vietą. G. Š. pasidomėjus, ar paketas daugiau neiškris, A. V. jam paliepė nevažiuoti per duobes.

Iš liudytojo A. V. parodymų ir tarnybinio pranešimo, įvykio vietos apžiūros protokolo ir specialisto išvados seka, jog automobilyje Mazda 626 įrengtos slėptuvės vieta, kurią nurodė A. V. ir tarnybiniame pranešime bei įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta rastų psichotropinių medžiagų vieta visiškai sutampa, o taip pat iš esmės sutampa A. V. nurodyto iškritusio iš slėptuvės paketo ir įvykio vietos apžiūros metu rastų automobilyje paketų su psichotropinėmis medžiagomis, bendra išvaizda. Nors A. V. parodė, jog iškritęs iš automobilio ertmės paketas galėjo sverti apie 100 gr., tačiau paaiškino, jog tikslaus jo svorio pasakyti negali, nes paketas nebuvo pilnai iškritęs iš ertmės.