- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-04
- Bylos Nr.
- II-1884-208/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- V. V.
sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui V. V., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovei J.Bertašiūtei,
teismo posėdžio metu išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. V. skundą, pareikštą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2008-10-14 nutarimu pareiškėjas nubaustas 1750 Lt bauda, už nusižengimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis pažeidė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, nes laiku nesumokėjo 50 044 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2008 m. birželio – rugpjūčio mėn.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, neneigdamas, jog nutarime nurodytomis aplinkybėmis pažeidė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., prašo pakeisti 2008-10-14 nutarimą, paskiriant mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali, savo prašymą motyvuodamas tuo, kad su pažeidimu sutinka ir jo neginčija, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, skiriant nuobaudą nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Pridūrė, kad jis direktoriaus pareigas pradėjo eiti tik 2008-07-01, per neapdairumą ir pasitikėjimą, nepatikrino, ar padarytos socialinio draudimo įmokos, tačiau pastebėjęs, iš karto pasirūpino, kad tai būtų padaryta. Papildomai paaiškino, kad jo materialinė padėtis yra gana sunki, kurį laiką neturėjo darbo, pradėjo dirbti tik 2008-07-01, gaunamos pajamos nėra didelės, į darbą važinėja iš Anykščių rajono, todėl dalį gaunamų pajamų tenka skirti kelionės išlaidoms, sutuoktinė dirba pagal verslo liudijimą, dukra mokosi Jungtinėse Amerikos Valstijose, mokslas yra mokamas, nėra teistas, niekada nebaustas administracine tvarka, pažada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė prašo skundą atmesti paaiškindama, jog pareiškėjo nusižengimas yra pilnai įrodytas byloje surinktais įrodymais, nuobauda, atsižvelgiantį tai, jog byloje nenustatyta jokių atsakomybę lengvinančių aplinkybių, paskirta nepažeidžiant ATPK 30, 30² str. nuostatų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinės teisės pažeidimo protokolu (b. l. 16-17), patikrinimo pažyma (b. l. 23-24), darbo užmokesčio skaičiavimo žiniaraščiais (b. l. 28-31), paties pareiškėjo paaiškinimais įrodyta, kad jis pažeidė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. yra baustinas.
Tačiau, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nusižengė pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.), įmonėje pradėjo dirbti tik 2008-07-01, daro išvadą, kad pareiškėjo atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sumažinant paskirtą 1750 Lt baudą iki LR ATPK 188⁶ str. 1 d. sankcijoje numatyto piniginės baudos minimumo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2008-10-14 nutarimą, kuriuo V. V. nubaustas 1750 Lt bauda ir skirti V. V. 500 Lt baudą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.