Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. K.,

suinteresuotiems asmenims I. S., J. S., Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro atstovei V. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjų paskyrimo V. B. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suinteresuoti asmenys I. S., J. S., S. M., A. M., Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2024 m. balandžio 10 d. sprendimu neterminuotai apribojo V. V. ir T. B. valdžią jų nepilnamečio sūnaus V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2. Teismas 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi pradėjo bylą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo V. B.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktoje patikslintoje išvadoje ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Panevėžio rajono savivaldybės mero potvarkiu be tėvų globos likusiam V. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), jo globėju paskirtas Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro Globos centras.

4. 2024 m. liepos 19 d. buvo gautas I. S. ir J. S. prašymas dėl paskyrimo nepilnamečio vaiko globėju (rūpintoju). 2024 m. liepos 19 d. Skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl I. S. ir J. S., norinčių tapti vaiko globėjais (rūpintojais), pradinio įvertinimo. 2024 m. rugpjūčio 5 d. PRSPC pateikė I. S. ir J. S. išvadą, dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), kurioje nurodyta, kad, I. ir J. namai, buities sąlygos yra pritaikytos bei tinkamos vaikui augti. Finansinė padėtis stabili, gera. Sveikata gera, mityba reguliari, subalansuota. Pareiškėjai gebės patenkinti globojamo vaiko fizinius poreikius, turi žinių ir įgūdžių, kad galėtų tinkamai pasirūpinti (duomenys neskelbtini). I. ir J. S. gebės užtikrinti globojamo vaiko ryšius su jų biologine šeima. Pareiškėjai supranta biologinių tėvų problemas, nesmerkia jų pasirinkimo. Jie priima praeities žinojimo svarbą berniukui, kaip jo gyvenimo dalį. Palaiko atvirą kalbėjimą su vaikais, supranta V. poreikį bendrauti su biologiniais tėvais, artimaisiais. Pareiškėjai geba bendradarbiauti su specialistais sprendžiant ir priimant sprendimus. J. ir I. yra pabaigę GIMK programos mokymus, tęstinius mokymus. Yra išreiškę norą dalyvauti savitarpio pagalbos grupėse, bendrauti su kitais globėjais įvairiuose renginiuose, susitikimuose. Įvertinus pareiškėjų globos motyvus, gyvenimo sąlygas, turimus gebėjimus, asmenines savybes, I. S. ir J. S. yra pasirengę nuolatinei V. B. globai. Vaiko senelis A. B., kuris buvo taip pat išreiškęs norą tapti anūko V. B. globėju (rūpintoju), PRSPC vertinimu, neturi tinkamų asmeninių savybių, gyvenimo sąlygų, kompetencijos tapti anūko nuolatiniu globėju, o jo gyvenamoji vieta vaikui nėra saugi. Gavęs neigiamą vertinimą senelis bendravimą su anūku nutraukė. Ankstesnėje išvadoje globėjais siūlomi S. M. ir A. M. (duomenys neskelbtini) atsiėmė prašymą dėl berniuko globos. V. B. bendrauja su globėjais siūlomais skirti I. S., J. S. Laikinoji globėja ruošia vaiką globai ir gyvenimui globėjų šeimoje.

5. Suinteresuoto asmens Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro atstovė V. D. teismo posėdžio metu prašė I. ir J. S. skirti nuolatiniais V. B. globėjais. Nurodė, jog šeima yra atsakinga, mano, kad tinkamai atliks globėjo (rūpintojo) pareigas - užtikrins V. B. saugumą, sveikatos priežiūrą, ugdymąsi, globos išmoką naudos tikslingai vaiko poreikiams užtikrinti. Kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų nuolatinai globoti V. B., nėra. V. yra uždaro būdo, ramus, jo raida ženkliai pagerėjo jam gyvenant laikinos globėjos šeimoje. V. yra ruošiamas nuolatinei globai - susitinka su būsimais globėjais, buvo kartu nuvykę į jų gyvenamąją vietą, sodybą. Šeima turi tinkamas sąlygas vaikui augti. I. ir J. S. supranta, kad vaikui bus nelengva ir reikės padėti apsiprasti globėjų šeimoje.

6. Suinteresuotas asmuo I. S. teismo posėdžio metu prašė skirti ją ir sutuoktinį J. S. nepilnamečio V. B. nuolatiniais globėjais. Paaiškino, kad berniukui jų šeimoje sudarytos tinkamos ir saugios sąlygos gyventi, vystytis ir lavėti. Susitikimai su V. vyksta intensyviai – tris kartus per savaitę. Berniukas lankėsi jų namuose, sodyboje. Gavo visą informaciją apie berniuko raidą, sveikatos būklę. Artimas ryšys su vaiku per trumpą laiką dar nėra spėjęs užsimegzti, tačiau yra apsisprendę tapti berniuko nuolatiniais globėjais, rūpintis juo ir priimti jį į savo šeimą.

7. Suinteresuotas asmuo J. S. teismo posėdžio metu prašė skirti jį ir sutuoktinę I. S. nepilnamečio V. B. nuolatiniais rūpintojais. Pritarė sutuoktinės nurodytoms aplinkybėms. Pasirengimo būti globėju, rūpintoju programos mokymus išklausė. Nurodė, jog jo ir sutuoktinės darbinė veikla, gyvenimo būdas yra suderinama su globėjų pareigomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. balandžio 10 d. sprendimu neterminuotai apribojo motinos V. V. ir tėvo T. B. valdžią jų nepilnamečio sūnaus V. B., atžvilgiu. Taip pat priteisė iš V. V. ir T. B. jų nepilnamečiui sūnui V. B. išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. sausio 3 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko V. B. nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo įsiteisėjimo, V. B. gyvenamąją vietą nustatė Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro Globos centre.

9. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje numatyta valstybės pareiga teikti vaikui tokią apsaugą ir globą, kokios reikia jo gerovei, atsižvelgiant į jo tėvų, globėjų ar kitų asmenų, atsakančių už jį pagal įstatymą, teises ir pareigas, ir tam tikslui imtis atitinkamų teisinių ir administracinių priemonių.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnis). CK 3.251 straipsnis nustato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, nuo keturiolikos metų amžiaus skiriama rūpyba.

11. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad be tėvų globos likusiam V. B. yra reikalinga nuolatinė globa.

12. Panevėžio rajono savivaldybės mero potvarkiu be tėvų globos V. B. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), jo globėju paskirtas Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro Globos centras, adresu (duomenys neskelbtini).

13. Bylos duomenimis ir iš 2024 m. birželio 19 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad V. B. budinčios globėjos namuose adaptavosi, nors adaptacija nebuvo labai lengva, kadangi berniukas turėjo labai daug baimių, kurios po truputį įveikiamos. Vaikas yra skatinamas ir palaikomas, lavinamas fiziškai, atliepiami jo visi poreikiai. Globėja nurodė, kad prieš mėnesį laiko vaiko gyvenime atsirado senelis, kuris iki tol vaiku visiškai nesidomėjo ir su juo nebendravo, po GIMK mokymų bendravimą nutraukė. V. laimingas, kad kažkas pas jį atvažiuoja, bet teigia, kad gyventi pas senelį nenori. Vaikas mokomas atpažinti savo emocijas ir jas tinkamai išreikšti. Didesnių problemų dėl vaiko auklėjimo nekyla.

14. Iš Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro Globos centro išvados dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai) matyti, kad I. S. ir J. S. pagrindinius ir specializuotus GIMK programos mokymus baigė 2021 m., yra pateikę prašymą tapti nuolatiniais V. globėjais, išreiškę norą dalyvauti savitarpio pagalbos grupėse, bendrauti su kitais globėjais. Šeima biologinių vaikų, kitų globotinių neturi. Šeimoje puoselėjama pagarba vieni kitiems, supratimas, bendradarbiavimas, meilė gyvūnams. I. ir J. geba užmegzti ir palaikyti draugiškus, patvarius ryšius su kitais artimaisiais, draugais. Jie nori ir gali suteikti V. saugius, šiltus, jaukius namus, meilę ir globą. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti I. ir J. S. tinkamumu ir galimybe būti V. B. globėjais, užtikrinti vaiko poreikių patenkinimą. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis V., nėra.

15. I. S. yra individualios įmonės savininkė, (duomenys neskelbtini) mieste turi įkūrusi (duomenys neskelbtini). J. S. dirba (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi. Šeimos pajamos yra apie 3 200 Eur per mėnesį. Lėšų patenkinti visus šeimos poreikius pakanka. D. I. pati gamina maistą, mitybos racionas platus, įvairus, sveikas, vertinama maisto kokybė. Finansinė padėtis šeimoje yra stabili. Šeima planuoja tik didesnius pirkinius, pasitaria, ar to reikia. Vaiko globos išmoką naudos vaiko poreikiams patenkinti. I. yra draugiška, veikli, J. – ramus, santūrus, linksmas. Šeima puoselėja tradicijas, mėgsta aktyvų laisvalaikį. Artimieji pritaria ir palaiko jų sprendimą tapti nuolatiniais V. globėjais. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacijos apie įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad nei I. S., nei J. S. yra neteisti. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad jie galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Sveikatos būklė I. ir J. S. leidžia globoti (rūpintis) nepilnamečiu vaiku.

16. V. B. sveikata rūpinasi medicinos klinika (duomenys neskelbtini). V. tvarkomas neįgalumas dėl kalbos ir raidos sutrikimų. V. gydanti gydytoja mano, jog šis sutrikimas galimai yra laikinas, nes vaikas buvo labai apleistas. V. reguliariai lankosi pas psichologą, jam atliekami masažai. Lanko lopšelį-darželį (duomenys neskelbtini), logopedą. Nuo rugsėjo V. eis darželyje į (duomenys neskelbtini) grupę darželyje, kurį vaikas lanko. Vėliau šeima planuoja globojamą vaiką leisti į (duomenys neskelbtini) gimnaziją. I. ir J. V. planuoja registruoti (duomenys neskelbtini) klinikoje. Jeigu vaikui paaugus išryškėtų nauji sveikatos sutrikimai, šeima bandytų spręsti iškilusias problemas, kreiptųsi į specialistus.

17. Esant nustatytoms aplinkybėms, V. B. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3, 6 punktai). V. B. globėjais skirtini I. S. ir J. S.. Paskyrus nuolatinę globą, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su globėjais I. S. ir J. S., jų gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

18. V. B. neturi kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. sprendimu jam iš jo motinos V. V. yra priteistas išlaikymas po 250 Eur, iš tėvo T. B. – po 250 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Vadovaujantis išdėstytu, I. S. ir J. S. skiriami nepilnamečiui V. B. priklausančio turto administratoriais ir gaunamų lėšų tvarkytojais.

19. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl I. S. ir J. S. išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas ar rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo nuolatiniais globėjais skirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratoriais ir gaunamų lėšų tvarkytojais.

Nutartį per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.