Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str.,

Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atstovėms A. B. ir D. L.,

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44³ str. 1 d., 44³ str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-10 Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos Farmacijos inspekcijos atlikto patikrinimo metu IĮ N. A. vaistinėje „K“ Vytauto g. 261-1 Šiauliuose nustatyta, kad N. A., vykdydama farmacijos praktiką, t.y., būdama N. A. individualios įmonės vaistinės „K“ savininke ir farmacinės veiklos vadove, nevykdė Geros vaistinių praktikos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-06-15 įsakymu Nr. V-494, 11 punkto reikalavimų, nes dalį vaistinių preparatų laikė ne gamintojų nurodytomis sąlygomis; nevykdė tų pačių nuostatų 13 punkto reikalavimų, nes vaistinėje vaistinių preparatų laikymo patalpose neturėjo metrologiškai patvirtintų temperatūros ir drėgmės matavimo prietaisų; nevykdė Specialiųjų reikalavimų patalpoms, kuriose gaminamos, laikomos į II ir III sąrašus įtrauktos narkotinės ir (ar) psichotropinės medžiagos, verčiamasi jų didmenine ir mažmenine prekyba, aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir vidaus reikalų ministro 1998-08-25 įsakymu Nr. 342/482 (2008-10-06 įsakymo Nr. V-949/1A-354 redakcija) 13 ir 13.1 punktų reikalavimų, nes neužtikrino psichotropinių vaistinių preparatų saugumo.

Motyvuojamoji dalis

Tokie N. A. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44³ str. 1 d. numatytam pažeidimui.

Be to, 2009-11-10 patikrinimo metu IĮ N. A. vaistinėje „K“ Vytauto g. 261-1 Šiauliuose nustatyta, kad N. A., vykdydama farmacijos praktiką, t.y., būdama N. A. individualios įmonės vaistinės „K“ savininke ir farmacinės veiklos vadove, nevykdė Vaistų receptų rašymo ir vaistų išdavimo (pardavimo) gyventojams taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 (Valstybės žinios, 2002, Nr. 28-1013) 68 punkto reikalavimų, nes 2009 m. lapkričio 10 d. vaistinėje be recepto buvo išduoti (parduoti) receptiniai vaistiniai preparatai, kadangi patikrinimo metu nebuvo pateikti tinkamą receptinių vaistinių preparatų pardavimą įrodantys receptai. Tokie N. A. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44³ str. 4 d. numatytam pažeidimui.

Šiuo atveju padaryti keli administracinės teisės pažeidimai, todėl administracinė byla nagrinėjama apylinkės teisme dėl visų padarytų pažeidimų, už kiekvieną paskiriant nuobaudą ir po to jas subendrinant.

N. A. paaiškino, kad ne su visais pažeidimais sutinka. Preparatus laikė tinkamai, bet prekyba, tenka juos išimti iš šaldytuvo. Kai buvo tikrintojos, klientas išbėgo pasiimti pinigų vaistams. Dėl temperatūros ir drėgmės prietaisų – turėjo, senesnius, tarybinius termometrus, naujiems pirkti neturėjo lėšų, bet vaistinėje temperatūra normali, vaistų kokybė nenukentėjo. Dėl psichotropinių preparatų - yra atskira saugykla, jie ten ir laikomi, o jeigu ateina pirkti, atsineša į prekybos patalpą. Būna, kad klientas pasižiūri ir neperka, o jei yra klientų, ne visada spėja psichotropinį preparatą sugrąžinti į saugyklą, pasilieka jį prekybos salėje, su klientu instrukciją kartu skaito prie prekystalio. Dėl užsakymo lapų - pateikia jų kopijas, prašo prijungti prie bylos. Kai padaro užsakymą ir gauna vaistus, kartu būna sudėti ir psichotropiniai vaistai, nespėja visko išdėlioti į jiems skirtas vietas. Psichotropiniai vaistai užsakomi kartu su visais kitais, be receptų jų neparduoda, o receptus turėjo pasidėjusi atskirai, jie buvo seifo dalyje, kurios negalėjo atrakinti. Tą rytą, kai tikrino, nerado rakto, todėl tikrintojoms negalėj parodyti receptų. Ant žemės laikė vaistus, kurie buvo gauti tą dieną, tame tarpe ir psichotropinius preparatus. Psichotropinio vaisto nespėjo padėti į jo vietą, nes buvo užėjęs klientas, jam vaistas pasirodė per brangus. Tokių vaistų pirkdavo po 5 dėžutes, po daug neužsakinėjo, užsakė daugiau, kai buvo jų trūkumas pas didmenininkus. Gailisi dėl pažeidimų, prašo labai nebausti, nes rūpinosi klientu, kad tik jis pirktų, dabar laikai sunkūs, vos užsidirba algą, o reikalavimai labai aukšti.

L. D. papasakojo, kad Kauno padalinys gavo du anoniminius pranešimus, jog be receptų prekiaujama psichotropinais preparatais ir nelegaliais vaistais. Buvo pavedimas atlikti tikslinį patikrinimą. Ji tikrino salę, o kolegė A. B. - atsargas. Prekybos salėje rado kelis vaistus, laikomus ne gamintojo sąlygomis. Tai trys buteliukai antibiotikų suspensijos vaikams, jie buvo ant prekystalio, o šis vaistas turi būti laikomas šaltai, 2-8 laipsnių temperatūroje. Rastas neurorubinas taip pat turi būti laikomas šaltai. Pažeidimas akivaizdus, nes suspensija skirta vartoti vaikams, dėl vaisto saugumo kyla abejonių. Matavimo prietaisų reikia kiekvienoje vaistinėje pagal vaistinių praktikos reikalavimus. Jų nebuvo. Psichotropiniai vaistai irgi laikomi netinkamai, dideli jų kiekiai buvo laikomi ant žemės, matomi ir lengvai prieinami klientams. Be to, joms buvo neparodytas seifas, nepateikti receptai. Nelegalių vaistų nerado. Tikrino vaistų išdavimą pagal receptus, sąskaitas - faktūras, suskaičiavo nuo 2009-08-01 gautus vaistus (darė prielaidą, kad jų kiekis tai dienai nulinis), receptus ir kiek vaistų išduota. Padarė išvadą, kad daug vaistų parduota be recepto. Neaišku, kas tame neatrakintame seife laikoma, sudarė galimybę vaistininkei susirasti raktą, bet ji pasakė, kad jai reikia daugiau laiko.

A. B. parodė, kad, kai pradėjo tikrinimą, N. A. nepasakė, kad tuoj kažkas ateis pirkti vaistų, kad kažkas pritrūko pinigų. Nebuvo reikalavimo uždaryti vaistinę, bet ji uždarė, nors jos patikrinimą atlieka ir vaistinei dirbant. Receptai turi būti saugomi metus laiko be einamųjų metų. Psichotropiniai vaistai buvo rasti laikomi tiesiog ant grindų, jei ateitų koks piktnaudžiaujantis klientas, galėtų net paimti tokį vaistą. Seifo antros dalies N. A. neatrakino, nerado rakto, o joms pasakė, kad ten nieko svarbaus nėra. Kad ten būtų laikomi receptai, neužsiminė. Po to buvo atliktas pakartotinis patikrinimas ir vis tiek dalis trūkumų buvo neištaisyta, nors vaistininkė ir buvo įspėta dėl pažeidimų. N. A. patikrinimo metu patvirtino, kad pateikė visus receptus, kiek jų turėjo.

Pažeidimai įrodyti ne tik daliniu N. A. prisipažinimu bei A. B. ir D. L. parodymais, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, farmacinės veiklos tikrinimo pažyma. Joje užfiksuoti patikrinimo metu nustatyti pažeidimai, jų buvimo faktą patvirtino teismo posėdžio metu apklaustos patikrinimą atlikusios Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausiosios specialistės.

Iš papildomai pateiktos medžiagos matyti, kad N. A. ėmėsi priemonių nustatytiems pažeidimams pašalinti.

N. A. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas N. A., atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir aplinkybes, pažeidėjos asmenybę. Už kiekvieną iš pažeidimų skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles.

Atsižvelgiant į tai, kad paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44³ str. 4 d. numatytą nuobaudą – nušalinimą nuo darbo (pareigų) – būtų faktiškai sužlugdyta IĮ N. A. vaistinė „K“ veikla, teismo nuomone, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. ir skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta nuobauda – netaikytinas nušalinimas nuo darbo (pareigų).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 33 str., 224 str., 286-287 str.,

nutaria:

N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44³ str. 1 d. nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44³ str. 4 d., pritaikius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nubausti, 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., galutinę nuobaudą N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.