- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-13
- Bylos Nr.
- 2-7972-902/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03536-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- valstybinės įmonės „Turto bankas“
- Atsakovas
- D. V.
- Kategorijos
- 2.4.2.10Savininko teisių apsauga
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės valstybinės įmonės „Turto bankas“ ieškinį atsakovei D. V. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė valstybinė įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ prašo teismo iškeldinti atsakovę D. V. su jai priklausančiu turtu iš buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – 2019 m. rugpjūčio 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis) (b. l. 20). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2019 m. vasario 27 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą valstybė paveldėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklausė Č. B.. Turtas ieškovei buvo perduotas 2019 m. kovo 1 d. Nekilnojamojo turto perdavimo – priėmimo aktu Nr. TP1-1699.
Ieškovė, siekdama įgyvendinti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, atliko jo apžiūrą ir 2019 m. kovo 7 d. turto apžiūros aktu nustatė, kad paveldėtame bute gyvena ir juo naudojasi atsakovė D. V.. Atsakovė ne kartą buvo informuota apie nuosavybės teisių į butą perėjimą valstybei ir tai, kad turi atlaisvinti jai nepriklausančias patalpas. Duomenų apie tai, kad atsakovė jai nepriklausančias gyvenamąsias patalpas atlaisvino, nėra.
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95, 4.98 straipsnius, savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo ar pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Įvertinus bylos aplinkybes darytina išvada, kad atsakovei neatlaisvinant užimtų patalpų ieškovė negali savo nuožiūra naudotis jai priklausančiu turtu, todėl jos nuosavybės teisės yra pažeistos.
Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieškovei 2019 m. vasario 27 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimu Nr. 1223, paveldėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat į tai, jog atsakovė apie minėtą aplinkybę buvo ne kartą informuota, nustatant terminą atlaisvinti gyvenamąsias patalpas, daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovę yra pagrįstas, todėl teismas pripažįsta, kad egzistuoja pagrindas iškeldinti atsakovę su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovei priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 100,00 Eur žyminio mokesčio bei 1,90 Eur pašto išlaidos valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovę D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei VĮ „Turto bankas“, į. k. 112021042, priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu.
Priteisti iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 1,90 Eur (vieno euro ir 90 ct) pašto išlaidas valstybės naudai, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.