Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-05-13 · Byla Nr. A2.9.-1914-899/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-13
Bylos Nr.
A2.9.-1914-899/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01446-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Vinciūnas
Pažeidėjas
D. K.
ATP byla Nr. A2.9.-1914-899/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01446-2016-8

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. gegužės 13 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K.,

išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nuo 2015-12-01 iki 2016-02-28 nepanaudojo motinos valdžios, neužtikrino, kad vaikai lankytų mokyklą. Jos sūnus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), per 2 trimestrą (nuo 2015-12-01 iki 2016-02-28) nepateisintai praleido 56 pamokos, jos sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nepateisintai praleido 21 pamoką, jos dukra K. K., gim. (duomenys neskelbtini), nepateisintai praleido 31 pamoką. Tuo D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d.

Teisme D. K. prisipažino padariusi pažeidimą, gailėjosi dėl netinkamo savo sūnaus elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad D. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių rajono Š. mokyklos pateiktu raštu, Š. seniūno tarnybiniu pranešimu dėl D. K. šeimos.

D. K. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, kadangi ji, turėdama pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, šią pareigą vykdė nepakankamai tinkamai bei metų laikotarpyje už analogišką pažeidimą buvo bausta.

D. K. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, D. K. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda. Šiuo nutarimu paskirta bauda, atsižvelgiant į D. K. prašymą, keistina į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutarė:

D. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą 36 Eur baudą pakeisti 6 (šešių) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėja pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas