- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- e2YT-18461-1215/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05876-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Donielaitė-Paškevičė
- Pareiškėjas
- Z. L.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, A. L., E. L. N., V. L.
- Kategorijos
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. L. pareiškimą dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, A. L., E. L. N., V. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pareiškimu prašo atnaujinti terminą priimti jos tėvo, Z. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, praleidus įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą.
2. Nurodė, kad. (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas Z. L.. Z. L. mirė Jungtinėse Amerikos Valstijose, apie jo mirties faktą ji sužinojo tik (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Z. L. mirties faktas nebuvo užfiksuotas Lietuvos gyventojų registre. Surinkti dokumentus iš Jungtinių Amerikos Valstijų prireikė nemažai laiko, todėl pareiškėja praleido terminą palikimui Lietuvoje priimti. Z. L. turi nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, todėl palikimo priėmimas reikalingas Lietuvos Respublikoje. Vertina, kad įstatymų numatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo teismo tenkinti pareiškimą ir atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo Z. L. mirties, priimti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo Z. L. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl Z. L. palikimui priimti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuoti asmenys A. L., E. L. N., V. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie bylos nagrinėjimą informuotos tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja Z. L. yra Z. L. duktė. Medicininiame mirties liudijime nurodyta, kad Z. L. mirė (duomenys neskelbtini) Byloje pateiktas Jungtinių Amerikos Valstijų natūralizacijos pažymėjimas patvirtina, kad Z. L. nuo (duomenys neskelbtini) yra Jungtinių Amerikos Valstijų pilietis. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) žemės sklypo dalys, esančios Šiaulių miesto savivaldybėje, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Z. L.. (duomenys neskelbtini) išduotas liudijimas patvirtina, kad Šiaulių miesto 5-ojo notaro biure nėra užvesta paveldėjimo byla po Z. L. mirties. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad testamentų registre nėra įregistruota testamentų Z. L. vardu, taip pat nėra registruota palikimo priėmimo faktų. Kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo nepateikė.
6. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnis 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.3 straipsnis 1 dalis). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 straipsnis 1 dalis). Tuo metu, kai mirė palikėjas, pareiškėja dėl objektyvių priežasčių laiku nesikreipė į notarą ir nesutvarkė paveldėjimo dokumentų. Įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs.
7. Teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas bei įrodytas byloje esančiais dokumentais, ir kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
8. Z. L. išaiškintina, kad, vadovaujantis CK 5.52 straipsniu, padavusi notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir priėmusi palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipiantis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo – tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577–578 straipsniais, 580-582 straipsniais
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą, dėl Z. L., gimusio (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.