Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokančiam Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, 9 klasėje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015-04-22, 20.20 val., Upelio g. 3, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę (mopedą) HONDA, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, be to, transporto priemonė neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka. M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

M. M. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad mopedas priklauso jam, jis šią transporto priemonę nusipirko. Teisės vairuoti t transporto priemones nėra įgijęs, tačiau šiuo metu mokosi vairavimo mokykloje, greitai laikys egzaminą. Mopedą norėjo išbandyti, todėl išvažiavo iš garažo ir važinėjosi. Mopedas Lietuvoje neregistruotas, techninė apžiūra neatlikta, nustatyta, kad jis techniškai netvarkingas.

Byloje yra M. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad mopedu važiavo, nes norėjo pasivažinėti, labai gailisi, pažada nebevažinėti, kol neįgis teisės vairuoti transporto priemones ir kol neturės tvarkingo mopedo.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniosios patrulės L. J. 2015-04-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-04-22 apie 20.15 val. Upelio gatvėje, ties 3 namu, Klaipėdoje, sustabdžius mopedą HONDA, v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs. Tikrinant mopedo dokumentus, paaiškėjo, kad mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka. Su padarytais pažeidimais vairuotojas sutiko ir gailėjosi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-04-22 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad M. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti.

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad M. M. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

M. M. yra nepilnametis, vos sulaukęs amžiaus nuo kurio asmuo gali atsakyti administracine tvarka. Jis nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityje, 2015 -03-23 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK tyrėjo nutarimu nubaustas už rūkymą švietimo įstaigos teritorijoje, pagal ATPK 185(1) straipsnio 1 dalį (b.l. 5). M. M. mokosi „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, 9 klasėje. Jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, M. M. skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, sankcijose, sankcijose numatytos minimalios baudos, jų dydį mažinant per pusę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 144 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

M. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti, administracinę nuobaudą – 14 EUR (keturiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. M. galutinę nuobaudą – 144 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.