Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2010 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – LR AM Šiaulių RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija) vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 85 str. 4 d. yra nubaustas teisės medžioti atėmimu vienerių metų laikotarpiui su medžioklinio graižtvinio šautuvo Mauser 98 3006 springfield Nr.98002905 konfiskavimu už tai, kad įvykdė teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimą, t.y. 2010 m. rugsėjo 16 d. apie 21 val. 30 min. Šiaulių raj. „Gavėnaičių“ medžiotojų klubo medžioklės plotuose medžioklės metu nušovė šerno patelę vyresnę nei antrametė draudžiamu medžioti laiku, pažeisdamas medžioklės taisykles. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 bei 2002-09-30 įsakymu Nr.511 patvirtintų “Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 17.2.5 p., 60.14 bei 76.4 p.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. G. nurodė, kad medžiojo šernus palaukimu. Buvo įsitikinęs, kad šernas negali būti virš dviejų metų. Šovė žiūrėdamas ir atsižvelgdamas į ūgį, šovė į mažiuką šerną ir tikėjosi, kad bus gerai. Buvo nubaustas už tai, kad nušovė šerno patelę, kuri yra vyresnė nei antrametė. Buvo likę 14 d. iki spalio 1 dienos, kai jau būtų leidę medžioti tokius šernus. Tuo metu buvo leidžiama medžioti tik pirmamečius ir antramečius bei visus patinus. Buvo prietema, lijundra, oras apsiniaukęs ir sunku buvo matyti paprasta akimi. Išėjo gal 6-7 šernai. Pusė jų buvo didelių, pusė mažų. Jis šovė į patį mažiausią. Tądien medžiojo dviese. Dokumentus užpildė. Vyresnio šerno nugara būna sukumpusi, ūgis didelis, snukis ilgas, o jauniklis atrodo kiek kitaip. Ar 18 mėnesių, ar 24 mėnesių šernai būna panašūs. Pagrindinis bruožas pagal dantis. Lauke sunku nustatyti, reikia skaičiuoti dantis, žiūrėti, kiek jie nudilę. Ekspertas sakė, kad šernui daugiau kaip du metai. Tada buvo leidžiama medžioti iki 2 metų. Metų laiko šernas būna apie 70-80 kg, 1,5 metų būna netoli 100 kg. Tas šernas buvo arba 1,5 metų, arba 2,5 metų amžiaus. Prašo teisės medžiot atėmimą pakeisti į minimalią piniginę baudą. Jo paties amžius jau toks, kad sveikata nekokia. Serga prostatos vėžiu, operaciją reikės daryti, ilgai nebemedžios. Gaila daikto (šautuvo). Šeima nupirko optinį taikiklį, o šautuvą buvo įsigijęs gal 1995 metais. Galėjo padovanoti anūkui. Už šautuvą mokėjo apie 3500 Lt. Vien optinio taikiklio laikiklis kainuoja 900 Lt. Šautuvas vokiškas „Mauser 98“. Padovanotas optinis taikiklis kainuoja 1800 Lt. Šautuvą labai saugo, jį mažai naudojo. Apie 4 metus buvo medžiotojų būrelio vadovu. Jau netoli pensija. Jau beveik du metus yra darbo biržos įskaitoje. Visą gyvenimą dirbo vairuotoju. Buvo išsiėmęs patentą. Yra medžiotojas selekcininkas.

Prašo skirti kuo mažesnę baudą. Ūkininkas už jį sumokėjo pinigus už padarytą žalą. Žmona pensininkė, gauna 544 Lt. Šeimos materialinė padėtis yra labai sunki. Darbo biržoje jis pašalpos negauna. Namuose augina triušius, paršiuką. Turi 3 mergaites, nors jos visos pilnametės, viena dar studijuoja.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Dėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda - teisės medžioti atėmimas vienerių metų laikotarpiui su šautuvo konfiskavimu - keistina į švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, jo paties bei jo šeimos socialinės ir materialinės padėties įvertinimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad padarytas teisės pažeidimas yra įrodomas administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga - ATP protokolu (b.l. 12), byloje esančiais aktais (b.l. 11, 14, 15), kitais įrodymais. Pats pažeidėjas R. G. taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę. Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį ir jos dydį reikia atsižvelgti į tai, kaltininkas visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Tai laikytina atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį iš esmės teisingai taikytas ATPK 30²str., tačiau skiriant konfiskavimo nuobaudą nebuvo pakankamai atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ar lengvinančias aplinkybes, kitas byloje nustatytas aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). R. G. anksčiau niekada nebuvo baustas administracine tvarka, jo įvykdytas teisės pažeidimas nesukėlė rimtesnių pasekmių, padaryta gamtai žala atlyginta iš pasiskolintų pinigų, kas rodo jo gerą valią (b.l. 3, 26). Kaltininkas gyvena tik iš savo žmonos gaunamos pensijos (b.l. 22), kitų pajamų neturi. Pats kaltininkas jau beveik keli metai yra bedarbis ir netrukus išeis į pensiją (b.l. 23). Taigi, pažeidėjo bei jo šeimos materialinė padėtis yra labai sunki. Be to, pažeidimą jis įvykdė dėl neatsargumo, sudėtingomis oro sąlygomis (jau buvo vakaras, prietema), ateityje jis pasižada daugiau nenusižengti. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltininkas serga sunkia liga – prostatos vėžiu. Konfiskavus brangius medžioklės reikmenis - šautuvą bei optinį taikiklį jis daugiau nebegalės jų įsigyti ir nebeturės galimybių medžioti, tuo pačiu neteks viso savo gyvenimo didelio pomėgio. Paskyrus piniginę baudą pažeidėjas netektų pragyvenimo šaltinio, nukentėtų ne tik jis pats, bet ir jo šeima. Pažeidėjas labai gailisi, supranta atsiradusias nusižengimo pasekmes. Darytina išvada, kad pažeidėjas ateityje daugiau tokių nusižengimų nepadarys ir bausmės tikslai bus pasiekti be piniginės baudos paskyrimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad anksčiau jis niekada nebuvo baustas administracine tvarka, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra tikslinga jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti administracinės nuobaudos – teisės medžioti atėmimą vienerių metų laikotarpiui su medžioklinio graižtvinio šautuvo Mauser 98 3006 springfield Nr.98002905 konfiskavimu, o paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas, taikant ATPK 30¹ str. keistinas, panaikinant nutarimo dalį, kuria paskirtas teisės medžioti atėmimas vienerių metų laikotarpiui su medžioklinio graižtvinio šautuvo konfiskavimu ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p.,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Pakeisti R. G. 2010 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 85 str. 4 d. paskirtą nuobaudą - teisės medžioti atėmimą vienerių metų laikotarpiui su medžioklinio graižtvinio šautuvo Mauser 98 3006 springfield Nr.98002905 konfiskavimu - panaikinti, ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai arba per šį teismą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Virginijus Stankevičius