- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-22
- Bylos Nr.
- N-62-982-06
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilkaviškio rajono policijos komisariato prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 31 d. nutarimo E. B. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2006 m. sausio 31 d. nutarimu administracinę bylą E. B. atžvilgiu dalyje už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje padarymą nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, o už pažeidimo numatyto ATPK 171 straipsnio 1 dalyje padarymą, pritaikęs ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskyrė įspėjimą. Teismas paimtus daiktus: automobilį VW LT 35 vals. nr. ZJU 712 su 8 talpomis po 200 litrų dyzelino ir 2 guminėmis žarnomis ir 2000 litrų dyzelino nutarė grąžinti E. B. .
Šalies argumentai
Vilkaviškio rajono policijos komisariatas 2006 m. vasario 15 d. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 31 d. nutarimą. Taip pat institucija pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad institucijos atstovas teismui paskelbiant priimtą nutarimą posėdyje nedalyvavo, o ginčijamo nutarimo nuorašą gavo tik 2006 m. vasario 10 d., todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilkaviškio rajono PK) prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas skundžiamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2006 m. sausio 31 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, buvo 2006 m. vasario 10 d., tačiau Vilkaviškio rajono PK savo skundą ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti teismui pateikė tik 2006 m. vasario 15 d. (gavimo spaudas ant skundo), t.y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.
Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą, jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.
Vilkaviškio rajono PK savo prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodo, jog institucijos atstovas paskelbiant teismo nutarimą posėdyje nedalyvavo, o teismo 2006 m. sausio 31 d. priimto nutarimo nuorašą institucija gavo tik 2006 m. vasario 10 d., todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.
ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas nuo nutarimo priėmimo turi būti įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam.
Iš byloje esančios medžiagos (lydraščio, b.l. 122, 125) matyti, kad teismas 2006 m. sausio 31 d. priimto nutarimo nuorašą Vilkaviškio rajono PK išsiuntė tik 2006 m. vasario 8 d., t.y. praleidęs ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų nutarimo nuorašo išsiuntimo terminą, todėl aplinkybė, jog ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas pavėluotai, pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe. Atsižvelgus į tai, kad Vilkaviškio rajono PK ginčijamo nutarimo nuorašą gavęs 2006 m. vasario 10 d., t.y. paskutinę įstatymo nustatytą termino skundui paduoti dieną, savo apeliacinį skundą teismui pateikė 2006 m. vasario 15 d. (gavimo spaudas ant skundo) t.y. per protingą terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.
Taigi, pavėluotą nutarimo nuorašo gavimą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia Vilkaviškio rajono PK laiku įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą, institucijos prašymas, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.
Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilkaviškio rajono policijos komisariato prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.
Nutartis neskundžiama.