Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr. 1A-887-190/2011

Teisėja Irena Vapsvienė Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00123-2011-5

2011 m. rugsėjo 16 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. F. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. F. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 1300 Lt. bauda ir A. F. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų, skiriant ją atlikti Lietuvos Respublikos BVK 50-61 straipsniuose nustatytomis sąlygomis, su 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.

Iš A. F. konfiskuota 60 Lt (šešiasdešimt litų) piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F., 2011 m. vasario 18 d., iš motinai G. K. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno pagrobė motinai G. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 2101“, 120 Lt. vertės ir DVD grotuvą „EL“, 150 litų vertės, tokiais savo neteisėtais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai G. K. 270 litų turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo A. F. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

A. F. apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, jog apylinkės teismas, skirdamas bausmę nuteistajam A. F., Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausme siekiamų tikslų ir Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kitas padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę.

A. F. padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, be to, jis, būdamas jauno amžiaus, praeityje jau yra teistas net 9 kartus, daugiausiai - už nusikaltimus nuosavybei (b.l. 30-35), teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, jam buvo skirtos įvairios bausmės: bauda, laisvės atėmimas, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir vėl nusikalto. Tai rodo, kad nuteistasis jokių išvadų iš ankstesnių teistumų ir jam paskirtų bausmių nepadarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis įstatymų reikalavimų. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantas nedirba. Įvertinusi šio bei ankstesnių padarytų nusikaltimų pobūdį, kolegija daro išvadą, jog toks A. F. nusikalstamo veikimo būdas yra jo pragyvenimo šaltinis. Dėl auksčiau paminėtų aplinkybių, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas pagrįstai A. F. paskyrė griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nes kitos rūšies bausmės nusikalstamiems nuteistojo polinkiams pakeisti nepakaks. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino tai, kad A. F. prisipažinimas kaltu ir nuoširdus gailėjimasis yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei skirdamas bausmę į tai atsižvelgė. Būtina pažymėti, jog skundžiamu nuosprendžiu A. F. paskirtas arešto bausmės dydis yra mažesnis už šios bausmės, skiriamos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį, todėl ji negali būti pripažinta per griežta.

Nuteistojo skunde nurodyti argumentai, jog jis nusikalto būdamas abstinencijos būklėje, ikiteisminio tyrimo metu grąžino savo motinai telefoną, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių neduoda pakankamo pagrindo švelninti bausmę.

Kolegija daro išvadą, kad, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, A. F. paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta arba neteisinga. Bausmė paskirta tinkamai, atsižvelgiant į visas reikšmingas bylos aplinkybes bei nuteistojo asmenybę. Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

A. F. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.