- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-13
- Bylos Nr.
- A2.11.-408-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00369-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- J. M.
- Kategorijos
- 2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., gim. ( duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188²⁰ straipsnyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. M. 2016 m. rugpjūčio 15 d. 18.38 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu žinodamas, kad jo gyvybei, sveikatai ar turtui negresia joks pavojus.
Šalies argumentai
J. M. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 7) nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 15 d. savo namuose su pažįstamais G. M., J. V., A. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo labai girtas, todėl galėjo būti, kad iškvietė policiją dėl esą dingusios banko kortelės. Kortelė jam nedingo, kortelę rado stalčiuje. Kad kvietė policiją nelabai prisimena. Pripažįsta, kad kviesti policiją nebuvo jokio reikalo. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be J. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-70134080-16 (b. l. 4); policijos pareigūno N. Simanavičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog pavogta banko kortelė. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), tokios gatvės nerasta, asmuo, skambinęs pagalbos, telefono nebekėlė; pranešimo garso įrašu (b. l. 8).
Tai, kad neblaivus asmuo ne visada realiai vertina susidariusią situaciją, negali būti pateisinama priežastimi naudotis spec. tarnybų pagalba. J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ str.
Yra viena J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Nors alkotesteriu neblaivumas nenustatytas, iš J. M. paaiškinimo ir garso įrašo galima daryti išvadą, kad J. M. buvo stipriai neblaivus.
Skiriant nuobaudą J. M. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą (b. l. 14, bauda sumokėta 2014-12-18), į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti, skiriama nuobauda- bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Duomenų apie gaunamas J. M. pajamas byloje nepateikta, tačiau J. M. paaiškinime nurodyta, kad jam nustatytas 30 proc. darbingumas.
Teismo nuomone, dėl riboto darbingumo netikslinga J. M. skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ATPK 24, 30², 188²⁰, 286-288 straipsniais, teismas
nutaria:
J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą, nubausti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.