Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. birželio 24 d. apie 03.50 val. viešoje vietoje – ties Kauno g. 15, Klaipėda, pasirodė būdamas neblaivus, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

V. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. G. pareiškė prašymą jam neatvykus, bylą nagrinėti be jo, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. G. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), tikrinimo alkotesteriu rezultatu (nustatytas 2,47 prom. girtumas) (b. l. 6), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (b. l. 10-12). Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 174 straipsnis, 178 straipsnio 3 dalis), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už tokius pat ir kitokius pažeidimus (ir LITEKO duomenimis), turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, bylos duomenimis, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad V. G. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, sistemiškai, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. G. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.