- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-22
- Bylos Nr.
- 2A-94-03/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Julija Gražina Vaitulionienė (pirm.), Almantas Padvelskis, Rimvida Zubernienė
- Ieškovas
- S. I., M. I.
- Atsakovas
- M. I.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Julijos Gražinos Vaitulionienės, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės, Almanto Padvelskio, sekretoriaujant Rimai Čižauskienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. I. ir M. I. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2006-10-12 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. I. ieškinį atsakovui M. I. dėl santuokos nutraukimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė teismo prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina ir iš atsakovo priteisti sūnui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 275 Lt iki vaiko pilnametystės.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2006-10-12 sprendimu ieškinį patenkino – nutraukė tarp ieškovės S. I. ir atsakovo M. I. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliko santuokines pavardes, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatė su motina ir iš atsakovo priteisė vaikui išlaikymą po 275 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės.
Šalies argumentai
Ieškovė S. I. ir atsakovas M. I. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2006-10-12 sprendimo dalį, kuria buvo nutraukta tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta santuoka, ir tą bylos dalį nutraukti, o kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą. Nurodo, kad priėmus teismo sprendimą šeimoje pasikeitė tarpusavio santykiai, sutuoktiniai susitaikė, todėl ieškovė atsisako nuo ieškinio dalies dėl santuokos nutraukimo. Atsakovas nurodo, kad su tokiu ieškovės ieškinio dalies atsisakymu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad santuoka tarp ieškovės S. I. ir atsakovo M. I. buvo sudaryta 2002-09-11 Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Sutuoktiniai turi vieną nepilnametį vaiką A. I. , gimusį 1993-09-20.
LR civilinio proceso kodekso 140 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė atsisakyti pareikšto ieškinio, esant bet kuriai proceso stadijai (tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos ir kasacinės instancijos teisme). Teisę atsisakyti pareikšto ieškinio lemia dispozityvumo principas civiliniame procese ir asmens galimybė disponuoti turima materialiąja subjektine teise yra absoliuti ir, kaip matyti iš CPK 42 straipsnio 2 dalies, ribojama, jeigu toks atsisakymas prieštarauja įstatymui.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Plungės rajono apylinkės teismas 2006-10-12 sprendimu nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatė su motina ir priteisė jam iš atsakovo išlaikymą (b.l. 31-32). Apeliantai, paduodami apeliacinį skundą, nurodė, kad santykiai šeimoje pasikeitė ir sutuoktiniai susitaikė, nenori, kad santuoka būtų nutraukta, ieškovė atsisakė ieškinio dalies dėl santuokos nutraukimo, o atsakovas sutiko su tokiu ieškinio atsisakymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.71 straipsnio 1 dalimi santuoka yra sutartis, todėl, kaip ir bet kuri kita sutartis, santuoka gali baigtis arba šalims susitarus (CK 3.51 str.), arba kitai šaliai iš esmės pažeidus savo pareigas. Kilus šeimos konfliktui, neabejotina yra viešojo intereso svarba, todėl šalių susitaikymas yra naudingas tiek pačioms šalims, tiek visuomenei. Atsižvelgiant į tai, ieškovės pateiktas atsisakymas nuo ieškinio dalies dėl santuokos nutraukimo nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, neprieštarauja įstatymui ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas jį priimti (LR civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis) ir tą bylos dalį nutraukti (LR civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktas).
Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, tačiau apeliacinės instancijos teisme ieškovė pateikė atsisakymą nuo dalies ieškinio dėl santuokos nutraukimo. Tokiu atveju Plungės rajono apylinkės teismo 2006-10-12 sprendimo dalis, kuria buvo nutraukta tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta santuoka bei sutuoktiniams paliktos santuokinės pavardės, naikintina ir ta bylos dalis nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 293 straipsnio 4 punktas). Kita sprendimo dalis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį ieškovui, atsisakiusiam pareikšto ieškinio, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi ieškovė apeliacinės instancijos teisme pareiškė, kad atsisako ieškinio dalies dėl santuokos nutraukimo, o tai yra neturtinio pobūdžio ginčas, už kurį buvo sumokėtas 100 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 2 p.), todėl ieškovei grąžintina 75 proc., t.y. 75 Lt, sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-330 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Plungės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. sprendimo dalį, kuria santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), tarp M. I. , gim. (duomenys neskelbtini), ir S. I. (buvusios I.), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukta, konstatuojant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bei po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokines pavardes, panaikinti ir tą civilinės bylos dalį nutraukti.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Grąžinti S. I. 75 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį, pagal 2005-12-19 įmokos mokėjimo kvitą.
Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.