Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, dirbančio UAB „Puorių mediena“, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2015 m. rugpjūčio 10 d., apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį Audi 80, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas sunkus, 2,99 promilių, girtumo laipsnis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

V. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Jo kaltė įrodyta ir jo paties rašytiniu prisipažinimu (1 ir 5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame V. S. užfiksuotas 3,04 promilių girtumas (4 b. l.), pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.) ir kita byloje surinkta medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, jam skiria 600 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, o už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą – 5 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pažeidėjas prašo skirtinos baudos mokėjimą pakeisti viešaisiais darbais ir leisti juos atlikti savaitgaliais, kadangi gauna tik minimalų darbo užmokestį ir iš karto neturės galimybių sumokėti paskirtos baudos. Teismas atsižvelgdamas į šias aplinkybes, paskirtą 600 eurų baudą pakeičia 100 val. nemokamais viešaisiais darbais, suteikiant teisę juos atlikti savaitgaliais ir įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 21, 332 straipsniai).

Pagal LR ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287, 332 straipsniais, teismas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 600 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą V. S. paskirti 600 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtą 600 eurų baudą pakeisti 100 val. nemokamais viešaisiais darbais, suteikiant teisę juos atlikti savaitgaliais ir įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.