- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-06
- Bylos Nr.
- 3K-3-187-701/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-07655-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Antanas Simniškis (pran.), Janina Stripeikienė
- Ieškovas
- AAS „Gjensidige Baltic“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Antano Simniškio (pranešėjas) ir Janinos Stripeikienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 8 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei draudimo kompanijai „PZU Lietuva“ (dabartinis pavadinimas – akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“) dėl išmokėtų sumų grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl skirtingų transporto priemonių – vilkiko ir priekabos – valdytojų draudikų prievolės atlyginti eismo įvykio Vokietijos Federacinėje Respublikoje (toliau – ir Vokietija) metu padarytą žalą ir taikytinos teisės.Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 2165,53 Lt (627,18 Eur) išmokėtų išmokų ir 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Byloje nustatyta, kad 2011 m. sausio 21 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu vilkikas VOLVO (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukabintas su priekaba (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą. Eismo įvykio metu vilkiko valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, o priekabos – UAB DK „PZU Lietuva“. Pagal atstovų Vokietijoje pateiktą pretenziją ieškovė išmokėjo 1254,36 Eur (4331,05 Lt) draudimo išmoką. Ieškovės nuomone, ji, išmokėjusi draudimo išmoką, kompensuojančią 100 proc. nukentėjusiųjų patirtos žalos, įgijo teisę reikalauti iš atsakovės pusės išmokėtos sumos, t. y. 2165,53 Lt (627,18 Eur). Šalių ginčas kilo dėl regreso teisės, t. y. ar ieškovė dėl įvykusio draudžiamojo įvykio atsako viena, ar solidariai su atsakove, taip pat dėl to, ar Lietuvos, ar Vokietijos teisė taikytina.