Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auteks“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elspedos pervežimai“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Transkurjeris“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė 2015 m. lapkričio 16 d. su atsakove sudarė susitarimą (užsakymą) Nr. ATUD-15-0522 prekių pervežimui, kuriuo vežėjas (atsakovė) įsipareigojo iš Zeebruggo į Namurą ir Gembloux Belgijoje pervežti 4 lengvuosius automobilius RENAULT. 2015 m. lapkričio 17 d. ieškovė su atsakove sudarė dar vieną susitarimą (užsakymą) Nr. ATUD-15-0323 prekių pervežimui, kuriuo vežėjas (atsakovė) įsipareigojo iš Flins Sur Seine Prancūzijoje į Antverpeną Belgijoje pervežti krovinį – 9 lengvuosius automobilius RENAULT. Santykyje su pervežimų užsakovu CAT S.A.S. ieškovė UAB „Auteks“ veikė kaip pradinis (pirmasis) vežėjas, atsakovas UAB „Elspedos pervežimai“ – kaip antrasis, o UAB „Transkurjeris“ – kaip trečiasis (faktinis) vežėjas.

Pervežant krovinį pagal užsakymą Nr. ATUD-15-0522, buvo apgadintas vienas iš gabentų automobilių – Renault Megane (kėbulo Nr. VF1KZ890H53648738). 2016 m. liepos 12 d. klientas CAT S.A.S. pateikė ieškovei UAB „Auteks“ pretenziją – sąskaitą Nr. 5045927, 380,00 Eur sumai dėl nuostolių už apgadinto automobilio transportavimą ir 2016 m. rugpjūčio 4 d. dar vieną pretenziją – sąskaitą Nr. 5047627 1265,45 Eur sumai dėl žalos už automobilio nuvertėjimą.

Pervežant krovinį pagal užsakymą Nr. ATUD-15-0323, taip pat buvo apgadintas vienas iš gabentų automobilių – Renault Clio (kėbulo Nr. VF15RKJ0A54046766). 2016 m. birželio 30 d. klientas CAT S.A.S. pateikė ieškovei UAB „Auteks“ pretenziją – sąskaitą Nr. 5044534, 211,87 Eur sumai dėl nuostolių.

Apie visas pretenzijas – sąskaitas ieškovė informavo atsakovę, tačiau atsakovė nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė.

Kadangi tarp šalių yra susiklostę tarptautinio krovinių pervežimo teisiniai santykiai, šalių teisės, pareigos bei atsakomybė turi būti kvalifikuojamos remiantis 1956 m. Ženevos tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (toliau – CMR). Konvencijos 17 straipsnio 1 dalis numato, jog vežėjas atsako tiek už viso, tiek už dalies krovinio praradimą ar jo sugadinimą nuo to momento, kai krovinį priėmė vežti ir iki jo perdavimo momento, taip pat už krovinio pavėluotą pristatymą. Vadovaujantis CMR konvencijos 3 straipsniu, vežėjas atsako ne tik už savo veiksmus ir klaidas, bet ir už veiksmus bei klaidas savo agentų ir visų kitų asmenų, kurių paslaugomis jis naudojasi vežimo procese, kai šie agentai ar kiti asmenys vykdo jo įpareigojimus. Vadovaujantis CMR konvencijos 25 straipsniu vežėjas turi kompensuoti krovinio vertės sumažėjimo sumą bei kitas su krovinio vertės sumažėjimu susijusias išlaidas. Pagal CMR konvencijos 37 straipsnio reikalavimus vežėjas, atlyginęs nuostolius pagal šios konvencijos reikalavimus, turi regreso teisę kitų vežime dalyvavusių vežėjų atžvilgiu dėl sumokėtos kompensacijos, palūkanų ir kitų išlaidų, susijusių su vežimu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2015 m. lapkričio 16 d. prekių pervežimo užsakymas Nr. ATUD-15-0522 ir CMR važtaraštis Nr. 0025216, 2015 m. lapkričio 17 d. prekių pervežimo užsakymas ATUD-15-0323 ir CMR važtaraštis Nr.0045520, 2015 m. spalio 28 d. pranešimas apie žalą, 2015 m. spalio 22 d. žalos nustatymo aktas Nr. 30003064, CAT S.A.S. pretenzija – sąskaita žalai Nr. 5045927, 2016-08-03 pretenzija pagal žalą ATZ-16-0214, CAT S.A.S. pretenzija – sąskaita žalai Nr. 5047627, 2016-12-09 pretenzija pagal žalą ATZ-16-0389, 2015-10-30 pranešimas apie žalą Nr. 1317487, 2015-10-15 žalos nustatymo aktas Nr. 30061891, CAT S.A.S. pretenzija – sąskaita žalai Nr. 5044534, 2016-07-14 pretenzija pagal žalą ATZ-16-0201 ir kiti ieškovės pateikti duomenys. Atsižvelgiant į tai, kad atliekant pervežimus pagal užsakymus Nr. ATUD-15-0522 ir Nr. ATUD-15-0323, gabenamiems kroviniams buvo padaryta žala, įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, nesant įrodymų, patvirtinančių žalos padengimą, laikytina, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteisina 1867,32 Eur nuostolių atlyginimas, kuriuos sudaro: 380,00 Eur už apgadinto automobilio transportavimą, 1265,45 Eur už automobilio nuvertėjimą, 211,87 Eur už automobilio pervežimą ir 10,00 Eur žalos administravimo mokestis.

Vadovaujantis CMR konvencijos 27 straipsniu, iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo sumos, skirtos kompensacijai. Palūkanos – 5% metams – pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kai vežėjui raštu pateikiamas reikalavimas, o jeigu tokio nebuvo, – tai nuo ieškinio pateikimo dienos. Todėl iš atsakovės priteistini 5 procentai metinių palūkanų nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 21,00 Eur žyminio mokesčio ir 968,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, iš viso 989,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elspedos pervežimai“ (juridinio asmens kodas 303219073, buveinės adresas Elektrėnai, Alinkos g. 56), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Auteks“ (juridinio asmens kodas 302415539, buveinės adresas Kauno r. sav. Garliavos m. Ramybės g. 20)

1867,32 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 32 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1867,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 989,00 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovei: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovei: jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.