- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- e2-2484-204/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01527-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Atsakovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Ieškovas
- UAB „Baltic oil“
- Kategorijos
- 3.2.6.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Baltic oil“ pareiškimą atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimu ieškinį patenkino ir priteisė iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1854,27 Eur skolos, 111,74 Eur palūkanų, 40 Eur palūkanų išieškojimo išlaidų kompensaciją, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 2006,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 374,68 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Baltic oil“ bei 3,90 Eur pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Šalies argumentai
Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė prašymą priteistos skolos vykdymą dalyje dėl bendros 2380,69 Eur priteistos sumos UAB „Baltic oil“ sumokėjimą išdėstyti mokėti šešių mėnesių terminui, kas mėnesį mokant po lygiai – po 396,80 Eur. Nurodo, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimas įsiteisėjęs. Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutiko su teismo priteista suma ir su ieškove iki šiol vedė derybas dėl taikaus sprendimo įvykdymo. Tačiau ieškovė, nepaisydama atsakovės pasiūlymų, kreipėsi į antstolę Asta Pliuškevičienę dėl priverstinio sprendimo įvykdymo. 2017-01-20 antstolė priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir tą pačią dieną atsakovei išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą per 10 dienų. Šiuo metu esanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinė padėtis ir įsipareigojimai kitiems tretiesiems asmenims neleidžia įvykdyti teismo sprendimo per antstolio nustatytą 10 dienų terminą. Įmonės pajamos yra minimalios, turi įsipareigojimų mokėti atlyginimus, mokesčius SODRAi, vienuolikai įmonės darbuotojų. Pagal Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą turi apie 7000 Eur įsipareigojimą ūkininkui N. K.. Taip pat nurodo, kad priteistas 3,90 Eur pašto išlaidas į valstybės biudžetą atsakovė sumokėjo.
Atsiliepimas
Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovės prašymą, prašo atmesti atsakovės prašymą. Nurodo, kad atsakovė siekia vilkinti skolos sumokėjimą, kadangi per beveik dvejus metus nuo skolos atsiradimo nesumokėjo ieškovei net dalies skolos, nors ieškovė su atsakove per visą bylos nagrinėjimo procesą bandė susitarti. Mano, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidėtas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypač sunkių aplinkybių, o šioje byloje atsakovas nepateikė jokių objektyvių duomenų apie savo realią turtinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 284 str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima.
Iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo, byloje esančios medžiagos matyti, kad įmonės veikla 2016 metais buvo nuostolinga. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimu iš jos priteista 6993,07 Eur, 5 proc. procesinių metinių palūkanų ir 330 Eur bylinėjimosi išlaidų ūkininkui N. K.. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad šis sprendimas nėra įsiteisėjęs, jis apskųstas apeliacine tvarka.
Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į atsakovės nurodytus argumentus, į ieškovės atsiliepimą, konstatuotina, kad atsakovė dėl jos sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti iš karto visos priteistos sumos ieškovei, todėl atsakovės prašymas tenkintinas, ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimu priteistų 1854,27 Eur skolos, 111,74 Eur palūkanų, 40 Eur palūkanų išieškojimo išlaidų kompensaciją, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 2006,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 374,68 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Baltic oil“ mokėjimas išdėstytinas per šešių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 396,80 Eur (CPK 284 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 284 str. 3 d.
nutaria:
Patenkinti atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą.
Išdėstyti Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimu priteistų 1854,27 Eur skolos, 111,74 Eur palūkanų, 40 Eur palūkanų išieškojimo išlaidų kompensaciją, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 2006,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 374,68 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Baltic oil“ mokėjimą per šešių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 396,80 Eur.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.