Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DnB bankas ieškinį atsakovams ūkininkui A. M. ir laiduotojui R. M. dėl 729 553,27 Lt skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo solidariai ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Priimtinas sprendimas už akių ieškinį tenkinti visiškai.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). Būtina įvertinti, ar egzistuoja prielaidos tam, kad sprendimas už akių būtų priimtas, t. y. būtina įsitikinti, ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir jo nepateikimo pasekmes (CPK 142 str. 4 d.). 2009-08-25 pranešimas apie atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimą per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos įteiktas atsakovo ūkininko A. M. darbovietės adresu darbuotojai Ž. T. (b. l. 34). Pranešime nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės (b. l. 28). Vykdant Panevėžio apygardos teismo 2010-01-13 nutartį, atsakovui R. M. ieškinio nuorašas ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas viešo paskelbimo būdu 2010-02-02 laikraštyje „Respublika“ ir 2010-02-02 laikraštyje „Anykšta“ (b. l. 74, 75). Atsiliepimai į ieškinį pranešime nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus abiejų atsakovų nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tai yra atsakovų pozicija dėl nagrinėjamos bylos išreiškimo forma. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-5). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teis­mas, rem­da­ma­sis by­lo­je esan­čiais įro­dy­mais, ga­li pri­im­ti spren­di­mą už akių ieš­ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį.

Sprendimas už akių dėl atsakovų gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų, apie kuriuos jie buvo informuoti CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovai buvo informuoti apie ieškovo reikalavimą iš jų solidariai priteisti 660 000,00 Lt negrąžinto kredito, 68 160,43 Lt palūkanų, 1 392,84 Lt delspinigių pagal 2007-06-06 Kreditavimo sutartį Nr. K-3100-2007-26 ir 2007-06-06 Laidavimo sutartį Nr. 1 bei 16,62 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Jiems įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai (b. l. 3-5, 28, 74, 75).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad ieškovas pagal 2007-06-06 Kreditavimo sutartį Nr. K-3100-2007-26 atsakovui A. M. suteikė 700 000 Lt kreditą, kurią atsakovas turėjo grąžinti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pagal šalių sudarytą skolos grąžinimo grafiką (CK 6.870 str. 1 d., b. l. 10-15). Paskolos gavėjas savo įsipareigojimo grąžinti paskolą ir mokėti palūkanas nustatytais terminais ir tvarka nevykdo ir ieškinio pareiškimo dienai yra skolingas 707 517,98 Lt (b. l. 3-5, 21, 22). Su atsakovu R. M. ieškovas sudarė rašytinę laidavimo sutartį, pagal kurias jis įsipareigojo atsakyti už minėtą paskolą ieškovui už atsakovą ir paskolos gavėją A. M. (b. l. 16-18). Kadangi paskolos gavėjas paskolos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka paskolos negrąžino, tai laiduotojas, kaip ir paskolos gavėjas, atsako kreditoriui (ieškovui) kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, nes ko kita laidavimo sutartys nenumatė (CK 6.6.76 str. 1 d., 6.81 str.). Ieškovas turi teisę reikalauti priteisti paskolą, delspinigius, palūkanas solidariai iš visų trijų atsakovų CK 6.38 str., 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. pagrindais.

Kadangi atsakovė įstatyme numatytu terminu su ieškovu neatsiskaitė, o sutartinės palūkanos nenustatytos, tai už termino praleidimą atsakovė ieškovui turi sumokėti įstatymų numatyto dydžio palūkanas, kurios laikytinos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.261 str.). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d., palūkanų norma nustatoma vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Šio įstatymo pagrindu paskaičiavus palūkanų normą ir sumą, kurią atsakovas turi sumokėti už termino įvykdyti prievolę praleidimą, priteistina 16,54 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Šioje dalyje preliminarus teismo sprendimas nekeičiamas.

Kadangi atsakovė įstatyme numatytu terminu su ieškovu neatsiskaitė, o sutartinės palūkanos nenustatytos, tai už termino praleidimą atsakovė ieškovui turi sumokėti įstatymų numatyto dydžio palūkanas, kurios laikytinos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.261 str.). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d., palūkanų norma nustatoma vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Šio įstatymo pagrindu paskaičiavus palūkanų normą ir sumą, kurią atsakovas turi sumokėti už termino įvykdyti prievolę praleidimą, priteistina 16,54 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Šioje dalyje preliminarus teismo sprendimas nekeičiamas.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d., palūkanų norma nustatoma vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Šio įstatymo pagrindu paskaičiavus palūkanų normą, priteistina 16,62 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl pagrįstu vertintinas ieškovės reikalavimas priteisti 16,62 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teismo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas žyminis mokestis, išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (paskelbimo spaudoje išlaidos) bei išlaidos advokato pagalbai apmokėti, nes jų dydis 3630 Lt už visą bylą pirmojoje instancijoje atitinka 2004-04-02 LR Teisingumo Ministro įsakymu Nr. IR-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintus dydžius (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 98 str., b. l. 7, 64, 65, 73-77). Iš atsakovų į valstybės pajamas priteisiamos išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1, CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų ūkininko A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas – Aulelių k., Svedasų sen., Anykščių r. sav., ūkio kodas – 6548503, adresas – (duomenys neskelbtini) ) ir laiduotojo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas – (duomenys neskelbtini) ), 660 000 (šešis šimtus šešiasdešimt tūkstančių) Lt negrąžinto kredito, 68 160,43 (šešiasdešimt aštuonis tūstančius šimtą šešiasdešimt ) Lt 43 ct palūkanų, 1 392,84 (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt du) Lt 84 ct delspinigių, viso - 729 553,27 Lt, 16,62 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (729 553,27 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2009-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB DnB NORD bankas (į. k. 112029270, buveinė – (duomenys neskelbtini) , a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas).

Priteisti iš atsakovų A. M. ir R. M.: po 5648 (penkis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis) Lt žyminio mokesčio, po 1815 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiolika) Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir po 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) Lt 39 ct išlaidų, susijusi su viešu paskelbimu spaudoje, ieškovui AB DnB NORD bankas, o valstybei – po 10 (dešimt) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovai ūkininkas A. M. ir laiduotojas R. M., dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Šis teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam Teismui paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.