Telšių apylinkės teismo nutartis

2014-08-08 · Byla Nr. A2.9.-497-875/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-08-08
Bylos Nr.
A2.9.-497-875/2014
Teisminio proceso Nr.
4-12-3-00447-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nerijus Masiulis
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Bylos Nr. A2.9.-497-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00447-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS

2014 m. rugpjūčio 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį traukiamas V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruoja (duomenys neskelbtini)), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Ričardas Žilvytis 2014-08-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad V. Ž. 2014-08-07 apie 21.04 val. (duomenys neskelbtini) laiptų aikštelėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 3,04 promilių girtumas, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė pilietį S. J., garsiai šūkavo, grasino susidoroti su aplinkiniais, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl baustinas administracine tvarka pagal ATPK 174 straipsnį, be to, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais S. J., garsiai keikėsi, grasino susidoroti su aplinkiniais ir tuo pažeidė ATPK 187 straipsnio 2 dalį, be to, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, savarankiškai negalėjo paeiti, rūbai netvarkingi, išsidraikę ir purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo jis įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir pažeidė ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

Spręstinas klausimas dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas nukentėjusysis Saulius Jurkša yra Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjas. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 108 straipsnio 1 dalies 1 punktą į teisėjo padėjėjo pareigas įeina patarti teisėjui su įstatymų ir kitų teisės aktų analize, taikymu bei sisteminimu susijusiais klausimais, padėti teisėjui parengti bylas nagrinėti teismo posėdyje, padėti atlikti kitas teisėjo pareigas, taip pat vykdyti kitus teisėjo pavedimus, susijusius su jo tiesioginėmis funkcijomis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK nusišalinimas nereglamentuotas. ATPK 249 straipsnyje nustatyta, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Nors aplinkybė, kad nukentėjusysis yra turinčio nagrinėti bylą teismo tarnautojas, BPK 58 straipsnyje nenumatyta kaip privalomas teisėjo nusišalinimo pagrindas, bet atsižvelgiant į aptartą teisėjo padėjėjo darbo teisme specifiką sprendimas nusišalinti grindžiamas BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata, kad teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo ir kitais atvejais, jei yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo. Teismo nuomone, svarbu ne vien tai, kad byla būtų nagrinėjama objektyviai nešališko teismo, bet ir tai, kad suinteresuoti asmenys neturėtų subjektyvaus pagrindo abejoti teismo nešališkumu. Toks subjektyvus pagrindas galėtų atsirasti, jei teisėjas nagrinėtų bylą, kurioje nukentėjusysis yra to paties teismo tarnautojas – teisėjo padėjėjas. Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad nė vienas Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas negali nagrinėti šio bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 249 straipsniu ir BPK 229 straipsnio 1 dalimi bei 2 dalies 1 punktu teismas

nusprendžia:

Perduoti bylą Šiaulių apygardos teismui spręsti dėl jos perdavimo kitam Šiaulių apygardos teismo teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

TeisėjasNerijus Masiulis