Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Molėtuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018 m. spalio 2 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį 10 MGL dydžio bauda; 2) 2023 m. kovo 8 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. J. 2025 m. birželio 19 d. apie 11.10 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 11-ame kilometre, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,63 promilių neblaivumas.

2. I. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusipirko automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau automobilio savo vardu neįregistravo. 2025 m. birželio 19 d. ryte, namuose, išgėrė 0,5 l degtinės butelį, o paskui susiruošė nuvažiuoti pas draugus. Todėl sėdo į savo automobilį ir juo važiavo keliu Molėtai – Anykščiai, tačiau važiuojant buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie tikrino jo blaivumą ir nustatė virš dviejų promilių girtumą. Teigė, kad vairuotojo pažymėjimą yra praradęs.

3. Kaltinimas I. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. birželio 19 d., apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 11-ame kilometre buvo sustabdytas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui I. J. buvo patikrintas neblaivumas.

5. Iš 2025 m. birželio 19 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“, Nr. ARPK-0075, patikros Nr. 2266651, galiojančiu nuo 2025 m. balandžio 3 d. iki 2025 m. spalio 2 d., 2025 m. birželio 19 d. 11.15 val. I. J. pirmu tikrinimu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, 11.34 val., antru tikrinimu nustatytas 2,79 promilių neblaivumas.

6. AB ,,Regitra“ duomenimis automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra D. Ž..

7. 2025 m. gegužės 14 d. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje nurodoma, kad I. J. už 200 Eur įsigijo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Ž..

8. Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad I. J. neturi teisės vairuoti transporto priemones.

9. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuotas I. J. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu.

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis I. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,63 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

11. Prokuroras nenustatė I. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Visgi jis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis šią naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už analogišką nusikaltimą, tai rodo jo asmenybės pavojingumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nuostatas I. J. pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Motyvuojamoji dalis

12. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui už analogišką nusikalstamą veiką bei už kitą baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

13. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, praeityje baustas už nusižengimus susijusius su transporto priemonių vairavimu neturint teisės jų vairuoti, taip pat už tai, kad būdamas juridinio asmens vadovu, neužtikrino, jog teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Nekilnojamojo turto

mokesčio deklaracija, teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, teistumas neišnykęs. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina artima vidurkiui arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai).

14. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). I. J. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad antrą kartą teisiamas už tokį patį nusikaltimą, neišnykus teistumui, vairavo automobilį būdamas sunkaus girtumo laipsnio, tuo keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, nustatytinas trejų metų teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas.

16. I. J. 2025 m. birželio 23 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

17. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). I. J. būdamas neblaivus vairavo jam pačiam priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl šis automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

18. I. J. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinas.

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įrašai, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. J. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti I. J. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. K. IĮ, adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), I. J. pripažinti recidyvistu.

I. J. skirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti.

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti I. J., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel.+370 34656216). Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti I. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.