Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Romualdas Lincevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutarties, kuria netenkintas J. D. prašymas atnaujinti nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti administracinėje byloje Nr. A2.11-1289-311/2012,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-27 Kauno m. apylinkės teismo nutarimu J. D. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausta 300 Lt bauda.

2012-04-02 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atsisakyta atnaujinti J. D. apeliacinio skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje.

2012-05-11 Kauno m. apylinkės teisme gautas J.D. Kauno apygardos teismui adresuotas atskirasis skundas, kuriuo prašoma atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Kauno m. apylinkės teismo 2012-04-02 nutarties paduoti.

2012-06-04 nutartimi J. D. prašymas netenkintinas, terminas atskirajam skundui paduoti neatnaujintas ir atskirasis skundas grąžintas pareiškėjai.

2012-06-21 Kauno miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos J. D. atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, kuriuo prašoma panaikinti 2012-06-04 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjos nuomone, jos atžvilgiu taikytinos nuostatos, esančios ATPK 282 str., 23 str. Teismas neatsižvelgė į jos ligos chronišką pobūdį (migrena), ji buvo tokios fizinės būsenos, kuri neleido tinkamai surašyti atitinkamą procesinį dokumentą, tas pats pasakytina ir apie laikotarpį po ligos pasibaigimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos J. D. skundas atmestinas.

ATPK 302⁴ str. 4 d. nustato, kad apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, gali būti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui.

Iš bylos medžiagos matyti ir visiškai tinkamai konstatuota Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-04 nutartyje, kad 2012-04-02 Kauno m. apylinkės teismo nutartis J. D. buvo išsiųsta nutarties priėmimo dieną, t.y. 2012-04-02, jos nuorašą J. D. pasirašytinai gavo 2012-04-21. Nutarties apskundimo atskiruoju skundu terminas 7 dienos nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Tokiu būdu atskirojo skundo dėl šios nutarties padavimo terminas, įvertinus 2012-04-28 ir 2012-04-29 poilsio dienas, suėjo 2012-04-30. J. D. atskirasis skundas dėl 2012-04-02 teismo nutarties Kauno m. apylinkės teisme buvo gautas 2012-05-11, t.y. praėjus 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Net iš apskundimo termino laikotarpio išskaičiavus J. D. ligos laikotarpį nuo 2012-04-26 iki 2012-05-02, t.y. 7 dienas, ji teismo nutartį turėjo teisę apskųsti laikotarpiu nuo 2012-04-22 iki 2012-04-25, t.y. per 4 dienas bei tuoj pat po ligos pasibaigimo, tačiau jos skundas teisme gautas, praėjus 8 dienoms nuo jos ligos pasibaigimo. Šios visos aplinkybės akivaizdžios ir pilnai pagrįstos.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad terminas atskirajam skundui paduoti praleistas ne dėl objektyvių priežasčių. Tai, kad pareiškėja neturi gyvenamosios vietos ar serga chroniško pobūdžio liga, nėra aplinkybėmis leidžiančiomis asmeniui netinkamai, ne įstatymo numatyta tvarka, ginti savo teises Pareiškėjos nurodytos priežastys nepripažįstamos svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

Pareiškėjos skunde nurodomi ATPK 23 str. 282 str. nereglamentuoja atskirojo skundo padavimo terminų, o administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo terminai jokia forma ar apimtimi netaikomi analogišku principu, sprendžiant skundų padavimo klausimus.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad teismas pagrįstai netenkino prašymo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti ir skundą grąžino pareiškėjai, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-04 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra sprendžiamas tik Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-04 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, todėl skunde J. D. nurodyti argumentai, susiję su jos turimomis kitomis civilinėmis ir administracinėmis bylomis, nenagrinėtini.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą atmesti ir palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.