Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. rugsėjo 25 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. rugsėjo 25 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo panaikinti lygtinį paleidimą nuteistajam V. R.. Teikimą grindė tuo, kad lygtinio paleidimo metu nuteistasis V. R. 2023 m. rugpjūčio 16 d. apie 05.55 val. buvo medikų pristatytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių (greitosios medicinos pagalbos darbuotojus į namus iškvietė nuteistojo mama, kuri gyvena kartu su V. R.). Jam nustatytas apsinuodijimas kitais opiatais, šlapime rastos narkotinės medžiagos – kokainas, metadonas, opiatai. Tokiu savo elgesiu V. R. pažeidė Lietuvos respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą, kuriame nurodyta, jog intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Be to, Probacijos tarnyboje 2023 m. rugsėjo 21 d., 09.55 val., individualaus pokalbio metu V. R. nustatytas 0,56 promilių neblaivumo laipsnis. Tokiu savo elgesiu jis pakartotinai pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Be to, lygtinio paleidimo metu V. R. padarė administracinį nusižengimą, t. y. jis 2023 m. rugsėjo 20 d., 15.50 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „Maxima“, vagystės būdu pagrobė prekių už 31,98 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių nuobaudų dydžio, paskirta 45 Eur bauda, kuri iki šiol nesumokėta.

Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Nuteistasis V. R. nesutiko su teikimu.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 15 d. Šiaulių apygardos teismui atmetus nuteistojo V. R. apeliacinį skundą. V. R. suimtas 2022 m. rugpjūčio 3 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų 4 mėnesių bausmės vykdymo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2022 m. gruodžio 9 d.), į bausmės laiką įskaitytas V. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. 18.20 val. iki 2022 m. gruodžio 9 d. (imtinai). Jis lygtinai paleistas 2023 m. rugpjūčio 3 d., neatlikęs 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies. Numatoma laisvės atėmimo bausmės (priežiūros termino) pabaiga – 2023 m. gruodžio 3 d. (asmens bylos Nr. 2022-08862- P b. l. 6).

Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis V. R. pasirašytinai supažindintas 2023 m. rugpjūčio 2 d. 2023 m. rugpjūčio 3 d. paleidžiant nuteistąjį V. R. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2 - ojo kalėjimo, jam pasirašytinai įteiktas šaukimas 2023 m. rugpjūčio 4 d. 9.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą adresu Tilžės g. 198, Šiauliuose. Taip pat nuteistasis V. R. 2023 m. rugpjūčio 3 d. priėmė elektroninio stebėjimo įrangą bei buvo supažindintas su jos naudojimo instrukcija (asmens bylos Nr. 2022-08862- P b. l. 30-33).

Bylos duomenimis užfiksuota, kad praėjus vos dviems savaitėms nuo lygtinio paleidimo dienos, t. y. 2023 m. rugpjūčio 16 d. V. R. šlapime rasta narkotinių medžiagų, 2023 m. rugpjūčio 21 d. į Probacijos tarnybą nuteistasis atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,56 promilių neblaivumo laipsnis. Tokiu savo elgesiu V. R. du kartus pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą draudimą probacijos laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be kita ko, V. R. 2023 m. rugpjūčio 20 d. padarė administracinį nusižengimą, įvykdęs vagystę, jam paskirta 45 Eur bauda, kurios nuteistasis iki šiol nesumokėjo.

Teismo posėdžio metu buvo padaryta pertrauka ir suteikta nuteistajam galimybė pasitaisyti, t.y. vykdyti skirtus įpareigojimus. Per minėtą laikotarpį nuteistasis vykdė paskirtus įpareigojimus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš kalėjimo), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes teikimą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad šiai dienai nėra rimto pagrindo pakeisti nuteistajam V. R. probacijos sąlygas, pasiunčiant jį atlikti bausmę į kalėjimą. Teismui pateikti duomenys parodo, kad V. R., būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, t.y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas sutinka su tuo, kad formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs V. R. pažeidimą visumoje, tai, kad naujų nusikalstamų veikų nepadarė, šiuo metu asmuo yra dirbantis (vykdantis individualią veiklą), per teismo paskirtą pertrauką asmuo vykdė įpareigojimus, pažeidimų nepadarė, todėl teismas mano, kad V. R. padarytas pažeidimas nėra piktybinis jo elgesys ar vengimas įstatymo numatytų įpareigojimų. Teikime nurodyti atvejai dėl V. R. nustatytų pažeidimų, be abejo, nėra pateisinamas reiškinys lygtinio paleidimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tai suprato ir pats nuteistasis, buvo atviras ir nuoširdus, šių pažeidimų neneigė ir savo atžvilgiu buvo savikritiškas, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, kad deda pastangas pasitaisyti, gydosi nuo alkoholizmo. Visgi teikime nurodytas atvejis neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio būtų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo lygtinio paleidimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

Svarstydamas lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo nuteistajam klausimą teismas patikrino, ar nuteistasis V. R. turi realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors ir nuteistasis pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, tačiau naujų nusikalstamų veikų nedaro, bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, deda pastangas keistis, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti įstatymų skirtus įpareigojimus ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į kalėjimą. Be to, grąžinus nuteistąjį į kalėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į kalėjimą šį kartą netenkinamas.

V. R. įspėjamas, kad teismo toks rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinių pažeidimų padarymą lygtinis paleidimas bus panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023-09-25 teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.