Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016 m. sausio 13 d., 17.43 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Širvintos, būdama girta (nustatytas 3,18 prom. girtumas), nesirūpino savo kūdikiu, gim. 2015-10-29, ir neužtikrino jo saugumo. Tokiais savo veiksmais E. G. panaudojo savo, kaip motinos, valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. Kadangi E. G. jau bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą, jos veiksmai kvalifikuojami pagal to paties straipsnio 2 dalį.

E. G. teismo posėdžio metu kalta prisipažino, nurodė, kad turi problemų su alkoholiu, tačiau stengiasi šią problemą spręsti. Jos kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 b. l.), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus. tarnybinis pranešimas (2 b. l.), alkotesterio kvitas, kuriame E. G. užfiksuotas 3,18 promilių girtumas (4 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad E. G. namuose buvo visiškai girta, nesirūpino vos 2 mėnesių kūdikiu. Konstatuotina, kad E. G. savo, kaip motinos, valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą E. G. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, į pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra lengvinanti, todėl jai skirtina 42 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. E. G. teismo posėdžio metu prašė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, sutinka juos atlikti. Atsižvelgiant į pažeidėjos prašymą, bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jai 42 Eur baudą.

Paskirtą 42 Eur baudą pakeisti 7 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant E. G. viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.