Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) k., Rukainių sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, nevedęs, dirba pagal verslo liudijimą, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 2002-10-14 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal senos redakcijos galiojančios iki 2003-05-01 Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 272 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1250 Lt) (362, 03 Eur) dydžio bauda su 300 Lt (86, 89 Eur) vertės turto konfiskavimu;

2. 2003-10-20 Vilniaus r. apylinkės teismas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( 7 epizodai ), 63 straipsniu, paskirta 45 parų arešto bausmė su 10 MGL (1250 Lt) (362, 03 Eur) dydžio bauda, arešto bausmės vykdymas atidėtas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. turėdamas teisęs vairuoti transporto priemones ir vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET), nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis 2017 m. gegužės 28 d., apie 23.22 val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius-Šumskas 20-ajame kilometre, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo J. B. priklausantį automobilį „F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 1,62 promilės etilo alkoholio), (b.l. 25, 30).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. R. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-05-29 vakare jis namuose išgėrė alaus, 4-5 pusės litro talpos skardines, 4,6 procento alkoholio stiprumo. Apie 23 val. paskambino mama ir pasakė, kad jos niekas negali parvežti namo. Pati mama dėl ligos beveik nevaikšto, tuo metu ji talkininkavo pas kaimynus maždaug už pusantro kilometro. Jis pats automobilio neturi, naudojasi sugyventinės J. B. automobiliu, nes ji pati nevairuoja. J. B. tuo metu jau miegojo. Sėdo į automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš Balelių kaimo įvažiavo į kelią Vilnius-Šumskas, kur netrukus buvo sustabdytas policijos patrulių. Alkotesteriu jo organizme buvo rasta 1,83 promilių alkoholio, todėl policininkai jį pristatė į Vilniaus priklausomybės ligų centrą ir paėmė tyrimui kraują. Su specialisto išvadoje pateiktu kraujo tyrimo rezultatu 1,62 promilių taip pat sutinka ir labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus (b. l. 31).

K. S. R. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo R. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. gegužės 28 d. pagal numatytą grafiką dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. U., maršrutu ,,Vilniaus rajonas". Apie 23.20 val. Vilniaus r., kelyje 101 Vilnius – Šumskas pastebėjo Šumsko kryptimi važiuojantį automobilį F. G. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po kelią. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui 20-ajame km. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo S. R., kuris automobilyje važiavo vienas. Tikrinimo metu vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, kadangi negalėjo jo rasti. Bendraujant su vairuotoju, pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, kalbėjo nerišliai. Pasiūlius vairuotojui pasitikrinti alkoholio matuokliu, pastarasis sutiko ir pasakė, kad prieš valandą gėrė alaus. Apie 23 val 22 min. su alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas. Su pažeidimu vairuotojas sutiko, gailėjosi. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis buvo paliktas šalia S. R. jo namų, Balelių kaime. Apie 00 val. 05 min. vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus PLC neblaivumui nustatyti, t. y. kraujui priduoti. Apie 00 val. 35 min. S. R. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK 2-ojo PK budėtojų dalį tolimesniam aiškinimuisi. Sulaikymo ir pristatymo metu specialiosios priemonės panaudotos nebuvo (b. l. 16, 18).

Alkoholio matuoklio duomenimis, kad 2017-05-28 23.22 val. S. R. iškvėptame ore nustatyta 1.83 promilės alkoholio (b. l. 10).

Specialisto išvada Nr. T-A 5223/2017(01), kurioje užfiksuota, kad po eismo įvykio S. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.62 promilės etilo alkoholio (b. l. 13).

V. E. duomenimis, kad F. G., 1995-1998 m., automobilio vertė 1120 Eur (b. l. 19).

Pažyma iš VĮ ,,REGITRA" duomenų bazės, kurioje nurodyta, kad automobilis „F. G.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. B. gim. 1983 m. (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4-5, 7, 9, 11, 14, 40).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai jo kraujyje buvo rasta 1,62 promilės etilo alkoholio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14. punkto reikalavimus bei padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba statybininku pagal verslo liudijimu, turi 3 vaikus, sugyventinė yra neįgali, jo motina V. A. yra serganti, administracine tvarka baustas, teistas, teistumas išnykęs, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina 1/3 dalimi ir baudžiamosios poveikio priemonės (b.l. 36-59).

Kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo paėmimas, panaikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 33).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL, t. y. 2824,50 eurų, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu S. R. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 1883 eurų, dydžio baudos.

Sumažinta 1883 eurų, dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 20 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš S. R. konfiskuotino turto - automobilio ,,F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1120 (vieną tūkstantį šimtas dvidešimt) Eur.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu skirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kardomąją priemonę – S. R. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimo Nr. R0891792 paėmimą, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir šį dokumentą perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra‘‘.

I. S. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.