Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 29 d. apie 09.20 val. nustatyta, kad A. J. namuose konfliktuodamas, vartodamas alkoholį, neteisėtai trukdo savo sutuoktinės J. J. vaikams: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), K. R., gim. (duomenys neskelbtini), K. D., gim. (duomenys neskelbtini), naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, kadangi dėl konfliktų namuose vaikai jaučiasi nesaugūs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. kaltę dėl pažeidimo pripažino, paaiškino, kad vyksta nesutarimai su žmona. Iš byloje esančio A. J. paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, jog dėl charakterių nesutapimų ir sutuoktinės išskirtinio požiūrio į gyvenimą vyksta konfliktai. A. J. nurodė, kad vartoja alkoholį. Pripažįsta, kad vaikai neturėtų jausti, žinoti apie konfliktus (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), J. J. prašymas (b. l. 2), A. J. paaiškinimas (b. l. 3), J. J. paaiškinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6).

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog A. J. pažeidė vaikui būtinas sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis saugioje ir ramioje aplinkoje, sutrikdė namuose ramybę, pažeidė vaikų teisę į poilsį, trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. J. pažeidė vaiko teises ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., todėl baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. J. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.