Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K. (V. K.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė.

2018-10-19 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) priimtu nutarimu Nr. LK-190 nutarta taikyti nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 5 mėn. 22 d. (skaičiuojant 2018-10-19) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 2 d. 1 p.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia 2015-04-11; bausmės pabaiga: 2019-04-11. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2017-04-11.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2018-10-19 protokolu Nr. LK - 183, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė: nuteistasis Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrą kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2018 metų birželio mėnesį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis V. K. (V. K.) anksčiau teistas 3 (tris) kartus: 2007-12-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.-pasikėsino įvykdyti vagystę, LR BK 178 str. 2 d. - vagystė, 6 mėn. laisvės atėmimo, 2016-06-15 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - vagystė, 50 p. areštas, 2016-07-01 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. - vengimas atlikti arešto bausmę, 4 mėn. laisvės atėmimo. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (21 m.), teistas tris kartus Lietuvoje ir vieną kartą Latvijoje. Seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei: vagystes, vengimą atlikti paskirtą bausmę. Šiuo metu bausmę atlieka už Latvijos Respublikoje padarytą žmogžudystę subendrintą su LR BK 129 str. 1 d. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno Latvijoje, paleistas vyktų gyventi pas motiną į Vilnių nuosavą motinos butą. Yra pakeitęs gyvenamąją vietą, kaip teigia, vieną kartą. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą dirbo neoficialiai Latvijoje, teigia jog yra dirbęs ir Lietuvoje, tačiau neilgą laiko tarpą. Pataisos namuose neįdarbintas dėl darbo vietų stygiaus. Išsilavinimas 10 klasių, specialybės ar profesijos neturi. Teigia, jog paleistas užsiregistruos „Darbo biržoje" ir dirbs pasiūlytą darbą. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš savo, bei sugyventinės gaunamo atlygio. Turi priteistą ieškinį apie 217 Eur, kurio nedengia. Pataisos namuose vykdomų raštų gauta nėra, finansiškai paremia artimieji. Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiškais. Teigia jog vaikų neturi, šiuo metu sugyventinės irgi neturi. Nuteistas už sugyventinės nužudymą. Narkotines medžiagas nuteistasis teigia, kartais pavartodavęs prieš 10 metų. Asmens sveikatos istorijoje bei įstaigoje jų vartojimo fiksuota nėra. Nuteistasis padarė smurtinį nusikaltimą (nužudė savo sugyventinę) apsvaigęs nuo alkoholio. Teigia, keletą metų nevartojantis alkoholio (būdamas įkalinimo įstaigoje). Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 73 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų yra nekintami (už statinius veiksnius). Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis neturi drausminių nuobaudų, teigiamas požiūris į administraciją, įžvelgia padarytą žalą, bando atlyginti padarytą moralinę žalą, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teigiamas požiūris į darbą, teigiamos nuostatos visuomenės atžvilgiu, turi aukštą motyvaciją nenusikalsti. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2. Duomenys apie nuteistojo teistumus.

V. K. (V. K.) atlieka 4 m. laisvės atėmimo bausmę 2016-01-21 Daugpilio teismo nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos BK 125 str. 3 d., 4 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 2017-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Daugpilio teismo 2016-01-21 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su LR BK 129 str. 1 d., 3 m. 8 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 2018-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 63 str. 1,4,9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-31 nutartis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-01 nuosprendžiu.

Anksčiau jis teistas: 2007-12-11 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 2) 2016-06-15 pagal LR BK 178 str. 2 d., 50 parų arešto bausme; 3) 2016-07-01 pagal LR BK 242 str. 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme.

3. Kiti duomenys.

Kybartų PN pateikė nuteistojo V. K. (V. K.) asmens bylą.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

4. Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (BPK 260 str.2 d.).

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. V. K. (V. K.) nuteistas 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2018-10-19 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 mėn. 22 d. 2017-04-11 nuteistasis atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygą, numatytą BVK 157 str. 2 d. 1 p., todėl nuteistajam esant šiai sąlygai gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2018-10-10 socialinio tyrimo išvados Nr. 5/50-1163 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. nurodoma, kad nuteistajam bausmės atlikimo metu 2018-03-22 sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas: Lankyti pozityvaus užimtumo programą „Padėk sau", Lankyti pozityvaus užimtumo programą „Pilietiškumo ugdymo kelias", Laikytis nustatytos tvarkos, nepažeidinėti elgesio taisyklių, Lankyti suaugusiųjų vid. mokyklą. Plano vykdymo eiga: nuteistasis lankė „Padėk sau" programą, susijusią su priklausomybėmis (problemos ) su alkoholiu), lankomumas buvo geras, ją pabaigė, išduotas baigimo pažymėjimas. Nuteistasis lankė „Pilietiškumo ugdymo kelias" programą, lankomumas yra geras, ją pabaigė, išduotas baigimo pažymėjimas, bei buvo paskatintas. Nuteistasis drausminių nuobaudų neturi. Nuteistasis mokosi Vilkaviškio rajono Kybartų suaugusiųjų mokykloje IV-oje gimnazijos klasėje. Nuteistasis dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose. Papildomai nuteistasis 2018-09-27 dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas socialinio darbuotojo konsultacijose, siekiat sėkmingos integracijos laisvėje. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atsižvelgdamas į tai teismas daro išvadą, kad nuteistasis pradėjo vykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo sąlyga yra.

BVK 157 str. 1 d. taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1. p. matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 73 balai (pagal OASys), 20 vertinimo balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro didesnę dalį - 53 balų.

Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo išvadą, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis neturi drausminių nuobaudų, teigiamas požiūris į administraciją, įžvelgia padarytą žalą, bando atlyginti padarytą moralinę žalą, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teigiamas požiūris į darbą, teigiamos nuostatos visuomenės atžvilgiu, turi aukštą motyvaciją nenusikalsti, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nutarimo tvirtinimui prieštarauja prokurorė. Teismas su komisijos išvada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta išvada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 20 balais, be to didesnę dalį – 53 balus sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę atlieka už žmogžudystę. Anksčiau jis teistas 3 kartus nuo 2007 metų už vagystes, vengimą atlikti arešto bausmę. Jo nusikaltimų darymo intensyvumas yra pakankamai didelis, nauji nusikaltimai padaryti, nors jam beveik visą laiką buvo skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, kas rodo, jog skiriamos bausmės nepasiekė savo tikslų. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad daugiausia - 20 balų sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 3 balus – ‚gyvenimo sąlygos“, 15 balų - ,,išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, 1 balas – „lėšų tvarkymas“, 10 balų - ,,gyvenimo stilius ir draugai“, 3 balus – „piktnaudžiavimas alkoholiu“, 4 balus - ,,emocinė gerovė“, 10 balų -,,mąstymas ir elgesys“, 7 balus - ,,nuostatos“. Prie aplinkybių, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų, komisija priskiria tai, kad vykdo individualiame plane numatytas priemones, tačiau jas privalo vykdyti kiekvienas nuteistasis, jų vykdymas yra būtinoji lygtinio paleidimo taikymo sąlyga, o ne pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimo kriterijus. Komisijos motyvas, kad nuobaudų neturi, taip pat nėra priskiriamas prie pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinančių faktorių, kadangi vidaus taisyklių privalo laikytis kiekvienas nuteistasis. Taip pat teismo vertinimu tai, kad nuteistojo teigiamos nuostatos į darbą, teigiamos nuostatos visuomenės atžvilgiu, teigiamas požiūris į administraciją, įžvelgia padarytą žalą, bando atlyginti padarytą moralinę žalą nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Socialinio tyrimo išvados 4.3. p. nurodyta, kad nuteistasis prieš suėmimą neoficialiai dirbo Latvijoje, teigia jog yra dirbęs ir Lietuvoje, tačiau neilgą laiko tarpą. Pataisos namuose neįdarbintas dėl darbo vietų stygiaus. Išsilavinimas 10 klasių, specialybės ar profesijos neturi. Teigia jog paleistas užsiregistruos „Darbo biržoje" ir dirbs pasiūlytą darbą, 4.6. p. nurodyta, kad nuteistasis žino ryšį tarp jo nusikaltimų ir veiklos, tačiau jį sumenkina. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad tai buvo susiję su jo nusikalstamumu, 4.7 p. nurodyta, kad piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis: Narkotines medžiagas nuteistasis teigia, kartais pavartodavęs prieš 10 metų. Asmens sveikatos istorijoje bei įstaigoje jų vartojimo fiksuota nėra. Nuteistasis padarė smurtinį nusikaltimą (nužudė savo sugyventinę) apsvaigęs nuo alkoholio. Teigia, keletą metų nevartojantis alkoholio (būdamas įkalinimo įstaigoje), 4.8 p. nurodyta, kad nuteistasis bendrauja su kitais, tačiau jie išlieka labiau pažįstamais. Turi savybių, kurias norėtų pakeisti. Suicidiškumo tendencijų nestebima, fiksuota nėra, 4.9 p. nurodyta, kad nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, išsilavinimą. Nesugeba paaiškinti savo veiksmų, elgiasi impulsyviai. Yra naudojęs (ne pastoviai) smurtą, praradęs savitvardą. Asmuo supranta, jog turi problemų, tačiau jų vertinime yra tam tikrų prieštaravimų. Supranta, jog turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti bei apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Asmuo turi susikūręs realistinius konkrečius ilgalaikius bei trumpalaikius tikslus bei žino kaip juos įgyvendinti. Tai pat nuteistasis sugeba suprasti ir priimti kitų požiūrį, ypač kai to prašoma padaryti bei linkęs pasikliauti savo protu bei patyrimu, 4.10 p. nurodyta, kad Nėra duomenų apie nuteistojo sąsajas su kriminaline subkultūra. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bet pažeidė vykdymo sąlygas. Priežiūrą labiau suvokia kaip praktinių problemų sprendimą. Galiojančių nuobaudų neturi bei apskritai remia visuomenės vertybes. Teisės pažeidėjas suvokia, jog turi pakeisti savo elgesį. Šios aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikaltimai; išsilavinimo stoka, specialybės nebuvimas; gyvenimo būdas, vartojant alkoholį (laisvėje); mąstymo nelankstumas; impulsyvumas. Įvertinęs pateiktą komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi drausminių nuobaudų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras išeiti greičiau į laisvę turi būti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesą būti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, jis turi būti mažintinas nuteistojo pastangomis, todėl darytina išvada, kad nėra jokio nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos, gyvenimo stilius ir draugai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti todėl turi būti mažintini. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sąlygas, iškreips bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, kad apsimoka nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. LK-190, kuriuo nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo V. K. (V. K.) asmens bylą gražinti Kybartų pataisos namams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus ar kitus šio teismo rūmus.