- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-861-939/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00752-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pažeidėjas
- S. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, neregistruotos darbo biržoje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. 2014 m. rugsėjo 30 d. 20.00 val. iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI CENTO“, esančio Stadiono g. 2, Prienuose, užsikišusi už striukės 22,99 Lt vertės butelį trauktinės „Bobelinė“, praėjo pro kasas už jį nesumokėjusi, tokiu būdu pavogė svetimą UAB „Palink“ prekybos centrui „IKI CENTO“ priklausantį turtą – 22,99 Lt vertės prekių ir padarė parduotuvei 22,99 Lt turtinį nuostolį. Tokie S. S. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.
S. S. teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad iš parduotuvės pavogė butelį trauktinės „Bobelinė“, nes norėjo išgerti, bet neturėjo pinigų.
Remiantis pažeidėjos paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI CENTO“ vadovės O. P. rašytiniu pareiškimu, vaizdo įrašu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, daroma išvada, kad S. S. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. S. S. neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, nedirba. Įvertinus visas šias aplinkybes, S. S. skirtina bauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, įpareigojant S. S. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 22,99 Lt (dvidešimt du litus 99 ct) uždarajai akcinei bendrovei „Palink“ per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37¹ straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
S. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 400,00 (keturių šimtų litų 00 ct) litų dydžio baudą.
Įpareigoti S. S. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 22,99 Lt (dvidešimt du litus 99 ct) uždarajai akcinei bendrovei „Palink“, įmonės kodas 110193723, per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.