- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-20
- Bylos Nr.
- 1S-270-574/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-01292-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Mačionytė
- Nuteistasis
- V. M.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. M. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. M. prašymas dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2017 m. gegužės 11 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirtas 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2015 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2018 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2017 m. gegužės 11 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir V. M. pasiųstas atlikti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu jam skirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
2. 2020 m. liepos 27 d. nuteistasis V. M. pateikė prašymą sušvelninti jam skirtą bausmę taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo 14 straipsnio nuostatas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas.
Šalies argumentai
3. Skundu nuteistasis V. M. prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir atsižvelgiant į naujausius BK pakeitimus pakeisti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę kita švelnesne bausme.
3.1 Nurodo, jog buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta griežčiausia 3 metų laisvės atėmimo bausmė atliekant ją pataisos namuose. Prašo paskirtą ir šiuo metu vykdomą laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgus į BK 75 straipsnio pakeitimus, pakeisti į laisvės apribojimą, skirti jam probaciją ir įpareigojimą įsidarbinti, nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmė gali būti sušvelninta, kadangi bausmės tikslai gali būti pasiekti ir kitomis švelnesnėmis priemonėmis.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. M. skundas atmestinas.
5. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).
6. V. M. skundu prašo teismo peržiūrėti bylą ir skundžiamą nutartį ir pasikeitus BK straipsniams, sušvelninti jam paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Iš skundo turinio matyti, jog nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsniai, nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymą. Toks nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl apylinkės teismo buvo pagrįstai atmestas.
7. Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų susijusių su bausmėmis nebuvo priimta).
8. BK 75 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d. nustato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.
9. Taigi, nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta), tačiau, nagrinėjamu atveju, minėtas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, negali turėti jokios įtakos V. M. paskirtos bausmės švelninimui ar atleidimui nuo likusios bausmės, kadangi bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Nuosprendis yra įsiteisėjęs, vykdomas, todėl Vilniaus apygardos teismas negali paskirtosios bausmės nei sušvelninti, nei atleisti nuteistojo nuo neatliktos bausmės dalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutarė:
nuteistojo V. M. skundą atmesti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.