Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistosios S. R. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-05-14, 2024-05-16 sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (a. b. 4-13 l.), tą pačią dieną nuteistoji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Nuteistoji per priežiūros vykdymo laikotarpį nedirbo, tačiau 2024-05-20 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nuo 2024-05-20 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“, sudalyvavo 4 užsiėmimuose. 2024-06-17 bausta 350 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, už 2024-05-28 vagystę iš parduotuvės. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Tačiau per šį laikotarpį 3 kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu. 2024-06-17 22 val. nerasta namuose, buto durų niekas neatidarė, skambinta nurodytu telefonu, buvo išjungtas. 2024-06-25 22 val. 44 min. nerasta namuose, buto durų niekas neatidarė, į telefono skambutį neatsiliepė. 2024-07-01 23 val. 04 min. nerasta namuose, buto durų neatidarė, paskambinus telefonu informavo, kad miega, po to paaiškino, kad yra duše, vėliau buvo paprašyta prieiti prie lango pasirodyti, kad yra namuose, nurodė, kad neatsidaro langas. Matėsi, kad prie lango nepriėjo.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 48 straipsnio 8 dalimi, teikimu siūlo S. R. paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti areštu.

Nuteistoji S. R. į teismo posėdį neatvyko, teismui nusprendus ją atvesdinti į teismo posėdį, gautas tarnybinis pranešimas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, patvirtinantis, kad surasti S. R. nepavyko, nėra galimybės ją atvesdinti į teismo posėdį. Teismo šaukimas įteiktas nuteistosios mamai jos gyvenamosios vietos adresu, tačiau į teismo posėdį nuteistoji neatvyko, todėl išnaudojus visas galimybes užtikrinti nuteistosios dalyvavimą bylos nagrinėjime, tačiau jai neatvykus, byla išnagrinėta nuteistajai nedalyvaujant teismo posėdyje.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad .nuteistoji visiškai nebendradarbiauja, nėra galimybės kontroliuoti kaip nuteistoji vykdo laisvės apribojimo bausmę, todėl prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad yra visos sąlygos pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Nuteistosios gynėja prašė teikimo netenkinti, nes nebuvo galimybės išklausyti nuteistąją ir išsiaiškinti priežastis, dėl kurių ji nevykdė laisvės apribojimo bausmės, įvertinti šių priežasčių svarbumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistosios S. R. elgesį kontroliuoja nuo 2024-05-14, 2024-05-16 S. R. buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka. Nuteistoji S. R. nuo 2024-05-20 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nors nuteistoji nuo 2024-05-20 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“, tačiau sudalyvavo tik 4 užsiėmimuose. Šiuo metu užsiėmimų nelanko. 2024-06-17 bausta 350 eurų bauda pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, už 2024-05-28 vagystę iš parduotuvės. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Per priežiūros laikotarpį S. R. 3 kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. 2024-06-17 22.00 val. nerasta namuose, buto durų niekas neatidarė, skambinta nurodytu telefonu, tel buvo išjungtas. 2024-06-25 22.44 val. taip pat nerasta namuose, buto durų niekas neatidarė, į telefono skambutį neatsiliepė. 2024-07-01 23.04 val. patikrinimo metu nerasta namuose, buto durų neatidarė, paskambinus telefonu informavo, kad miega, po to paaiškino, kad yra duše, vėliau buvo paprašyta prieiti prie lango pasirodyti, kad yra namuose, nurodė, kad neatsidaro langas. Probacijos tarnyba nurodė, kad nuteistoji prie lango nepriėjo. Teismo posėdžio metu gauta informacija, kad 2024-08-06 S. R. po 22 val. policijos pareigūnų viešoje vietoje (ne namuose) buvo pastebėta nuo alkoholio apsvaigusi S. R., apie tai buvo informuoti probacijos skyriaus pareigūnai.

Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme S. R., kadangi pastaroji pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, nebendradarbiavo su ja prižiūrinčia tarnyba. Nuteistoji su Probacijos tarnyba visiškai nebendradarbiauja, su ja susisiekti nėra galimybės, jos tikslus gyvenamosios vietos adresas nežinomas. Šiuo metu ji visiškai neatlieja jai skirtų įpareigojimų.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, jog nuteistoji S. R. piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje, 4 mėnesius būti namuose nuo 22 vai. iki 06 vai., jei tai nesusiję su darbu, nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, skambinant probacijos tarnybai neatsiliepia telefonu, bausta dėl padaryto administracinio nusižengimo. S. R. nesugeba įvertinti savo netinkamo elgesio pasekmių ir pasirinkti tinkamų problemų sprendimo būdų. Probacijos skyrius šiuo metu neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamosios resocializaciją. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį. Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistoji sąmoningai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, jos elgesyje nematomas noras ir pastangos keistis, taisytis.

Teismo nuomone, visa tai rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė jai nėra veiksminga, nuteistoji jos sąlygų ir įpareigojimų nevykdo, jos elgesys nesikeičia. Tokia situacija negali būti toleruojama, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-04-03 baudžiamuoju įsakymu S. R. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), neviršijant maksimalios arešto bausmės ribos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai S. R. 2024-04-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu už BK 178 straipsnio 5 dal padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti S. R., kad ji ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą, adresu P. P. g. 12, LT-35169 Panevėžys.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistoji negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.