Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjo), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko) ir Algirdo Taminsko,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo K. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 29 d. nutarimo K. G. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nutarimo K. G. 2007 m. vasario 9 d. padavė apeliacinį skundą, tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007 m. vasario 12 d. raštu K. G. jį grąžino, nurodydamas, kad jis paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2007 m. vasario 15 d. gautas K. G. prašymas dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo. K. G. nurodo, kad skundą padavė 2007 m. vasario 9 d., viena diena praleidęs apskundimo terminą. Nurodo, kad gyvena su sutuoktine Z. G. , sutuoktinės tėvas turi visišką negalią. Kadangi 2007 m. vasario 8 d. sutuoktinė turėjo skubiai išvykti į laidotuves, jis liko vienas prižiūrėti neįgalų asmenį, jo palikti negalėjo, nes tą dieną jo sveikata buvo bloga, reikėjo prie jo visą laiką budėti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Prašymas netenkintinas.

ATPK 293 straipsnis numato dešimties dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo dienos, skundui dėl nutarimo paduoti. Pagal šią taisyklę nagrinėjamu atveju apeliantas skundą dėl 2007 m. sausio 29 d. priimto nutarimo galėjo paduoti iki 2007 m. vasario 8 d., tačiau padavė tik 2007 m. vasario 15 d., praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Teismas gali atnaujinti tik dėl svarbių priežasčių praleistą terminą. Nagrinėjamu atveju tokių priežasčių nenustatyta. K. G. teismo nutarimo nuorašas įteiktas 2007 m. sausio 30 d. (T. 2, informacinis lapas), nepažeidžiant ATPK 288 straipsnyje įtvirtintų terminų. K. G. , teismo nutarimo nuorašą gavęs jau 2007 m. sausio 30 d., apeliaciniam skundui parengti ir paduoti turėjo net devynias dienas. Matyti, kad pirmosios instancijos teisme apeliantą gynė advokatas, su kuriuo K. G. 2006 m. lapkričio 6 d. sudarė atstovavimo sutartį (T. 1, b. l. 103). Todėl tai, kad, kaip nurodo apeliantas, jo sutuoktinė paskutinę termino skundui paduoti dieną turėjo skubiai išvykti į laidotuves, o jis turėjo neatsitraukiamai slaugyti sutuoktinės tėvą, nepripažintina svarbia priežastimi, pateisinančia termino praleidimą. Apeliantas nenurodo jokių svarbių priežasčių, dėl kurių jis būtų negalėjęs pasirūpinti apeliacinio skundo paruošimu ir padavimu anksčiau, o ne paskutinę termino dieną. Be to, apeliantas, net ir pavėluotai padavęs skundą, jo neprašė atnaujinti, tad akivaizdu, kad skundo padavimo termino praleidimą lėmė apelianto nepakankamas rūpestingumas.

Kadangi K. G. prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nepagrįstas svarbiomis priežastimis, jis netenkintinas, apeliacinis skundas nepriimtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

K. G. prašymo netenkinti, neatnaujinti apeliacinio skundo padavimo termino, apeliacinį skundą atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.