Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2. Pareiškėjas skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis:

2.1. Teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones pareiškėjui buvo suteikta 1995 m. spalio 7 d., o A kategorijos – 2012 m. gegužės 2 d. Pareiškėjas neturėjo ir neturi jokios informacijos apie teismo, policijos ar bet kokios kitos institucijos priimtą sprendimą, kuriuo jam būtų atimta teisę vairuoti nurodytas transporto priemones. 2021 m. spalį pareiškėjas iš AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje gavo pretenziją su reikalavimu regreso tvarka sumokėti 287,05 Eur. Reikalavimas grindžiamas aplinkybe, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. eismo įvykio metu jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės.

2.2. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje pareiškėjui taip pat pateikė Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos pažymą, kurioje nurodyta, kad pagal administracinių nusižengimų registrą nuo 2021 m. vasario 3 d. iki 2021 m. gegužės 2 d. pareiškėjui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kurios jis nesusigrąžino. Policijos informacinėje sistemoje patikrinus turimus duomenis apie pareiškėjo padarytus administracinius nusižengimus ir paskirtas nuobaudas, buvo rasta informacija tik apie 2020 m. gegužės 1 d. padarytą nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje ir 2021 m. sausio 4 d. už tai paskirtą 60 Eur baudą, kurią pareiškėjas sumokėjo 2021 m. vasario 2 d.

2.3. 2021 m. sausio 5 d. per pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) portalą jis gavo pranešimą apie jam paskirtą 60 Eur baudą už administracinį nusižengimą. Pasitikrinęs portale epolicija.lt, pareiškėjas sužinojo, kad administracinį nusižengimą padarė 2020 m. gegužės 1 d., kuomet, vairuodamas motociklą Honda, viršijo leistiną 50 km/val. greitį – važiavo 90 km/val. greičiu. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistė pareiškėjo padarytą pažeidimą kvalifikavo pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį ir paskyrė 60 Eur nuobaudą. Kadangi nuobauda buvo paskirta suėjus daugiau negu pusmečiui po padaryto nusižengimo, pastarojo aplinkybių prisiminti pareiškėjas negalėjo, todėl elektroniniu paštu pateikė prašymą susipažinti su administracinio nusižengimo byla, taip pat elektroniniu paštu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato jis gavo 2021 m. sausio 4 d. Administracinio nusižengimo protokolą ir 2021 m. sausio 22 d. Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolą, iš kurio pareiškėjas sužinojo, kad už pirmiau nurodytą pažeidimą pareiškėjui buvo surašytas administracinis nurodymas ir pasiūlyta sumokėti 60 Eur. Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kaip tai numato ANK 33 straipsnio 1 dalies 3 punktas, pareiškėjui nustatytas nebuvo ir į administracinio nusižengimo protokolą nebuvo įrašytas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kaip tai yra imperatyviai numatyta ANK 610 straipsnio 1 dalyje.

2.4. Kadangi administraciniu nurodymu pareiškėjui buvo skirta tik administracinė nuobauda, o administracinė poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – paskirta nebuvo, su pasiūlymu sumokėti 60 Eur Pareiškėjas sutiko ir šią pinigų sumą iki protokole nurodytos dienos (2021 m. vasario 3 d.) sumokėjo. Kadangi nei teismas, nei administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), nebuvo ir nėra pareiškėjui paskyrę administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, duomenys, esantys administracinių nusižengimų registre apie neva iš pareiškėjo atimtą teisę vairuoti transporto priemones, jei tokie iš tiesų ten įrašyti - yra klaidingi ir ištaisytini.

2.5. Pareiškėjas su 2021 m. gruodžio 23 d. raštu „Dėl duomenų administracinių nusižengimų registre pakeitimo“ pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąją policijos komisariatą ir paprašė atsakovą kuo skubiau ištaisyti į administracinių nusižengimų registrą įsivėlusią klaidą – įrašytus duomenis apie tai, kad nuo 2021 m. vasario 3 d. iki 2021 m. gegužės 2 d. iš pareiškėjo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kurios jis nesusigrąžino. Atsakydamas į nurodytą raštą, atsakovas pareiškėjui atsiuntė 2022 m. sausio 4 d. raštą Nr. 10-S-252 (1,46E-10) „Dėl informacijos pateikimo byloje 20114549783“, kuriame nurodė pareiškėjui jau žinomas, aukščiau aprašytas faktines aplinkybes, tačiau jokio sprendimo dėl pateikto prašymo nepriėmė.

2.6. Pareiškėjas dar kartą kreipėsi į atsakovą su 2022 m. sausio 7 d. raštu „Dėl duomenų administracinių nusižengimų registre pakeitimo (pakartotinai)“, kuriame pareikalavo 2021 m. gruodžio 23 d. rašte išdėstytą prašymą išspręsti iš esmės, priimti dėl jo atitinkamą sprendimą. Atsakymo į šį raštą (prašymą) pareiškėjas iki šiol negavo. Atsakovas pareiškėjo 2022 m. sausio 7 d. raštą „Dėl duomenų administracinių nusižengimų registre pakeitimo (pakartotinai)“, gavo ir užregistravo 2022 m. sausio 10 d., todėl atsakymą į jį turėjo pateikti iki 2022 m. vasario 8 d. Atsakymą turėjo sudaryti atitinkamo priimto sprendimo (dokumento) kopija. Pareiškėjas negavo jokio atsakymo iš atsakovo, todėl savo teisę apskųsti tokį atsakovo neveikimą gali realizuoti iki 2022 m. balandžio 8 d.