Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2005 m. spalio 1 d. neatlygintinai išdirbti 20 val.;

2) 2006 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 7 val. iki 22 val., mokytis arba dirbti ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

3) 2007 m. kovo 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bausmes subendrinus su 2006 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 7 val. iki 22 val., mokytis arba dirbti ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

4) 2008 m. balandžio 8 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. kovo 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

5) 2008 m. birželio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; bausmę subendrinus su 2008 m. balandžio 8 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

6) 2009 m. rugsėjo 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2008 m. birželio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

7) 2016 m. gruodžio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintu Vulvičio karališkojo teismo 2014 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, vykdomu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 150 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 metams;

8) 2022 m. gegužės 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laivės apribojimu 1 metams, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas;

9) 2022 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2022 m. birželio 26 d., apie 18.00 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., prie karjero, tyčia laužydamas rankomis ir spardydamas kojomis sugadino ten stovintį, svetimą, sugyventinei K. N. priklausantį turtą – automobilį Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nulauždamas du automobilio Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodėlius, visų automobilio durelių rankenėles, atlenkdamas visas dureles į priešingą pusę ir jas sulankstydamas, sulankstydamas variklio dangtį, sudaužydamas automobilio dešinės pusės galinį žibintą, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. N. 900 eurų dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis V. K., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 26 d., apie 18.00 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., prie karjero, tyčia laužydamas rankomis ir spardydamas kojomis sugadino sugyventinei K. N. priklausantį turtą – jos automobilį Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kojomis nuspirdamas ir nulauždamas du automobilio veidrodėlius, rankomis nulauždamas visų automobilio durelių rankenėles, atlenkdamas visas dureles į priešingą pusę ir jas sulankstydamas, sulankstydamas variklio dangtį, sudaužydamas automobilio dešinės pusės galinį žibintą. Padarytą 900Eur turtinę žalą atlygino, sugyventinės dėl visko atsiprašė ir ši jam atleido, jie susitaikė. Dėl tokio savo elgesio labai nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nesuprasdamas ką daro, nes realaus motyvo taip elgtis nebuvo. Šiuo metu lankosi privačiai pas psichologą ir gydosi nuo alkoholizmo, taip pat sutinka, kad ir toliau būtų gydomas nuo alkoholizmo ir, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios K. N. apklausos protokolų matyti, kad ji paaiškino, jog turi sugyventinį V. K., su kuriuo kartu gyvena apie pusę metų. Prieš susipažindama su V. K. buvo įsigijusi automobilį Chrysler 300 C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 25 d., apie 13.00 val., kartu su V. K. nuvažiavo į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., prie karjero, kur pasistatę palapinę leido laiką. Kartu važiavo ir keletas draugų. 2022 m. birželio 26 d., apie 18 val., ji miegojo palapinėje. Staiga ją pažadino V. K. ir liepė žiūrėti. Nuėjo prie jai priklausančio automobilio ir ėmė jį daužyti, spardyti. Iš pradžių nuspardė abu veidrodėlius, tada ėmė laužyti visų durelių rankenėles, taip pat atidaręs visas automobilio dureles jas atlaužė į kitą pusę, o po to sulankstė, taip pat sulankstė variklio dangtį. Paskui pasiėmęs šašlykinę mėtė ant automobilio taip jį apgadindamas. Taip pat nuskėlė automobilio galinį žibintą. Po to paėmė automobilio raktelius, prie kurių buvo prikabinti buto ir darbo raktai ir įmetė į tvenkinį. Būdami prie tvenkinio vartojo alkoholinius gėrimus. Mano, kas V. K. taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus. Iš viso dėl sugadinto automobilio ir jo remonto jai buvo padarytas 900 eurų nuostolis. Nuostolį sugyventinis V. K. atlygino, todėl jam jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė, dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereikš.

Iš liudytojos K. R. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog 2022 m. birželio 26 d., apie 11.00 val., su drauge D. P. nuvyko pailsėti prie karjero, esančio Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. Atvykusios prie karjero pamatė iš matymo pažįstamą K. N., kuri buvo kartu su savo sugyventiniu. Prisijungė prie jų kompanijos. Iš K. N. pasakojimo suprato, kad ji su sugyventiniu prie karjero atvyko ir palapinę pasistatė iš vakaro. Keturiese išgėrė 0,7 l talpos brendžio, po ko apie 14-15 val. K. N. su sugyventiniu nuėjo į palapinę miegoti. Kažkuriuo metu, tai buvo pavakarys, iš palapinės išbėgo K. N. sugyventinis, kuris pradėjo kažką šaukti bei rankomis ir kojomis daužyti K. N. automobilį Chrysler. Matė, kad koja spirdamas nulaužė abu automobilio veidrodėlius, rankomis atlaužė dvejas priekines automobilio dureles, trankė bagažinės dangtį. Ką toliau darė nematė, nes ramino verkiančią iš palapinės išėjusią K. N., o po to iškvietė policiją.

Iš 2022 m. birželio 26 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis saugomoje aikštelėje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Automobilis yra juodos spalvos, padengtas dulkėmis. Automobilio durelių langai yra nuleisti, automobilis atrakintas. Automobilio paviršiai yra pažeisti: suraižytas variklio dangtis, dešinės ir kairės pusių priekiniai sparnai, kairės pusės galinis sparnas bei galinės durelės, bagažinės dangtis. Matomi mechaniniai pažeidimai - įlenkimai bei nubrozdinimai ant dešinės ir kairės pusių priekinių durelių. Dešinės pusės priekinių durelių galinio vaizdo veidrodėlio stikliuko nėra. Dešinės pusės galinio žibinto viršutinis kampas yra nuskeltas. Dešinės ir kairės pusių priekinių durelių bei kairės pusės galinių durelių išorinės rankenėlės yra sulaužytos. Dešinės pusės priekinių durelių šoninėje kraštinėje esančios spynelės tvirtinimas yra deformuotas, durys neužsidaro. Ant kairės pusės priekinių durelių išorės, 12 cm nuo viršaus ir 38 cm nuo galinio krašto, įlenkime, yra atsispaudęs dulkėtas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas juodoje gelinėje plokštelėje ir supakuotas voke Nr. 1. Kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio tvirtinime nėra, iš jo išlindę laidų galai. Ant priekinio stiklo yra šaka. Automobilio viduje, ant kairės pusės priekinės sėdynės kojų kilimėlio yra sudėti daiktai: metalinis lakštas 30 cmx 49,5 cm, 2 kampo formos metalinės detalės po 50 cm ilgio, kairės pusės veidrodėlis su sudaužytu stikliuku, veidrodėlio reflektorius bei veidrodėlio stikliukas. Automobilio viduje, priekinėje panelėje yra radio ekranas, kuris yra įstumtas į vidų. Ant ekrano, 2,5 cm nuo kairiojo krašto 2 cm nuo viršaus, yra iš dulkių sudarytas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas juodoje gelinėje plokštelėje ir supakuotas į voką Nr. 2

Iš 2022 m. liepos 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo perklausytas ir apžiūrėtas BPC skambučio įrašas ID (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apie įvykį pranešė K. R..

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2022 m. birželio 26 d., apie 18.00 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., prie karjero, tyčia laužydamas rankomis ir spardydamas kojomis sugadino ten stovintį, svetimą, sugyventinei K. N. priklausantį turtą – automobilį Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas 900 Eur dydžio turtinę žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, taip pat tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, dirba, turi psichikos problemų, bet jam skirti ekspertizę netikslinga, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas.

V. K. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, atlygino padarytą žalą sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant atitinkamus įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nuteistas 2022 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirtos bausmės dar nėra atlikęs, šiuos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, subendrintina su 2022 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant atitinkamus įpareigojimus.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – avalynės pėdsakas ir rankos pėdsakas, priduoti saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą (kvitas Nr. 0010307), sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. K. paskirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bausmes iš dalies sudedant ir V. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus – avalynės pėdsaką ir rankos pėdsaką, priduotus saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą (kvitas Nr. 0010307), sunaikintini kaip menkaverčius.

Išaiškinti V. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.